Hugo Chávez compara a Pérez Becerra con el terrorista Chávez Abarca (Video)

Con información de La Clase y Kaos en la Red 

Caracas, 30 de abril.- El presidente Chávez respondió a los manifestantes que han repudiado la decisión de su gobierno de entregar a las autoridades colombianas al refugiado político Joaquín Pérez Becerra, en un discurso descontrolado y cargado de ira. En un acto con la dirigencia del Partido Socialista Unido de Venezuela en el Teatro Teresa Carreño, Chávez criticó la protesta del jueves frente a la Cancillería, en la que fue quemado un monigote con los rostros de Andrés Izarra y Nicolás Maduro, ministros de Información y Relaciones Exteriores, y dijo que no se dejaría "chantajear" y que no le importaba que lo acusaran de traicionar a la revolución.

"Yo vi ahí a unos señores de los que estaban quemando (al muñeco con el rostro de) Nicolás, en vez de quemarme a mí, ¿por qué no me queman a mí? quémenme a mí pues, al muñeco ponganle la cara mía que yo soy el responsable, no es Nicolás, Nicolás cumplió una orden. Tarek El Aissami (ministro del Interior y Justicia) cumplió una orden mía, porque yo tomo las decisiones y asumo mis responsabilidades, aquí no van a estar chantajeándome a mí", dijo Chávez.

"Varios de los que estaban ahí hablando del marxismo leninismo y no sé qué más, y queriendo presentarse como más papistas que el Papa, cuando yo salí de la cárcel decían que el caudillo Chávez le hacía daño al movimiento de las masas revolucionarias. Yo les respeto sus criterios, pero a mí que me respeten, y que no estén quemando a mis ministros, quémenme a mí que soy el responsable de haber enviado a este señor al gobierno de Colombia, yo di la orden porque estaba solicitado por Interpol", insistió, entre los aplausos de la burocracia gubernamental.

Chávez compara a Pérez Becerra con terrorista entregado al gobierno cubano

Pese a repetir obsesivamente que asumía su responsabilidad por la detención y entrega al gobierno colombiano del refugiado político, Chávez intentó responsabilizar al gobierno de Suecia, a las personas que invitaron a Pérez Becerra, y hasta al propio Pérez Becerra de lo ocurrido.

"¿Por qué el señor Pérez se montó en un avión allá en Suecia, para salir de Suecia, si el estaba solicitado, como estaba, por Interpol en código rojo? ¿Por qué lo dejaron salir de Suecia? ¿Quién lo invitó a Venezuela?... ese señor se bajó de un avión, hizo trasbordo. ¿Por qué no lo detuvieron en Alemania? No tengo la menor duda de que lo sembraron aquí para ponernos a nosotros una papa caliente, así que si yo lo agarro soy malo y si no lo agarro también soy malo. Cumplí mi responsabilidad y lo capturamos y él está allá, que él asuma su responsabilidad".

Pero Chávez fue más allá, y comparó el caso del terrorista centroamericano Chávez Abarca con el de Pérez Becerra, quien es un sobreviviente de la masacre del partido Unión Patriótica, y quien vive desde hace más de una década en Suecia. "Así como entregamos al Gobierno de Cuba a Chávez Abarca, le entregamos al gobierno de Colombia (a Pérez)".

Chávez dice que la CIA también colaboró en la captura

Chávez sugirió que las organizaciones sociales que invitaron a Pérez Becerra le tendieron una trampa, y reconoció que la captura realizada por el gobierno venezolano contó con la colaboración de la CIA, que sabía de la presencia de Pérez en el avión con rumbo a Caracas. "(Pérez Becerra) también debería decir alguien quién lo invitó para acá, quién lo montó en la trampa, porque lo montaron en una trampa al señor, lo montaron para acá y lo estaban cazando, todo el mundo lo sabía, la CIA, la Interpol, hasta lo que comió en el avión sabían. Infiltrados, son movimientos infiltrados hasta la médula".

"Los que me llamen traidor, está bien, yo sigo trabajando"

"Los que me quieran quemar por eso y llamarme ahora contrarrevolucionario, traidor a la causa marxista leninista mundial, ah, bueno, está bien. Yo sigo trabajando, cumpliendo mi compromiso con esta patria, lo demás, cada quien que asuma su responsabilidad, jejeje", finalizó Chávez.

Video: Chávez contraataca y responsabiliza a Pérez Becerra de su propia detención por parte del gobierno venezolano

 

Desde la cárcel entrevista exclusiva con Joaquín Pérez Becerra, deportado de Venezuela a Colombia

Tomado de Koas en la Red

http://bit.ly/jyh47Y

Por Dick Emanuelsson

“ANNCOL SOMOS TODOS”

AUDIO: http://www.box.net/shared/x11sr0zzcn

TEGUCIGALPA / 2011-04-29 / En una primera entrevista exclusiva para “ANNCOL SOMOS TODOS”, el deportado Joaquín Pérez Becerra, director de la Agencia de Noticias Nueva Colombia, ANNCOL, responde desde la cárcel La Modelo en Bogota, a las preguntas e inquietudes de miles de personas en el mundo que ha seguido hora por hora “el desarrollo de los acontecimientos en pleno desarrollo”, como suela a decir el Maestro Walter Martínez en el programa “Dossier”.

Lo relatado por Pérez Becerra a este reportero es indignante, más si entendemos que el director de ANNCOL ha sido uno de los más fieles defensores de la Revolución Bolivariana y su comandante Chávez. Varias veces Pérez Becerra y la Asociación Jaime Pardo Leal, la cual pertenece, ha sido convocante a actos de información y manifestaciones públicas en defensa al proceso político que comenzó en Venezuela 1999.

Pero una cosa es el mal trato por parte de la Guardia Nacional venezolana. Otra cosa es el actitud del representante político que Pérez Becerra cree fue el ministro de Comunicación, Andrés Izarra. Éste comenzó su carrera periodística en NBC y CNN, canales de televisión estadounidenses y la terminó en RCTV, Radio Caracas Televisión, la cuna mediática del Golpe de Estado en abril 2002, antes de asumir durante los años siguientes cargos altos en la administración de Chávez.

Nadie, ni Izarra ni algún representante de la migración venezolana preguntaron por la ciudadanía de Joaquín Pérez. Parece que ni siquiera estaban interesados de saberlo, dice Pérez en la entrevista, pese a que tenía el pasaporte sueco y la cédula sueca en mano.

Izarra ya tenía su versión escrita y la publicó en su “Twitter” solo una hora después de la detención de Joaquín Pérez en el aeropuerto de Maiquetía hace una semana.

Un periodista nunca debe exagerar o manipular la realidad y los acontecimientos. Pero no es una exageración de decir, que la reacción por la detención y la deportación a Joaquín Pérez no se ha limitado a Colombia, Suecia y Venezuela, sino a todo el mundo. Personalidades de todo tipo, movimientos sociales y organizaciones políticas se han pronunciado, alarmando a presidente Chávez, expresando que “revolucionarios no se deporta, se los defiende si es que es una Revolución auténtica”. Juristas, abogados y jueces han corregido los pocos funcionarios venezolanos estatales que han salido en defensa de la deportación, subrayando que si había alternativas jurídicas y sostenibles ante la deportación de Pérez.

Pero quiero poner en la primera línea el comunicado de La Asociación Nacional de Medios Comunitarios Libres y Alternativos de Venezuela, que muy preocupada por la deportación de Pérez dice que ella “generan una fisura en la confianza de los millones que construimos desde abajo, colectivo a colectivo, consejo comunal a consejo comunal, movimiento a movimiento, el socialismo y la patria bonita”.

Chávez no es nada sin las masas populares venezolanas. Cuando se abre una “fisura”, el enemigo la aprovecha.

A continuación la entrevista transcrita en gran parte con Joaquín Pérez:

* * *

* Dime en forma breve como fue el trato durante la detención en Caracas. La embajada sueca dijo que no pudo contactarse contigo por que no lo permitieron.

– ¡Fue muy grosera la vaina en Caracas! El tratamiento de la Guardia (Nacional) fue muy malo, muy malo y muy ofensivo. Inclusive se portó mejor la policía colombiana que a ellos, fue más correcta que ellos. Los venezolanos fueron muy ordinaria. . . No me dejaron ver televisión, nada para que no me diera cuenta de nada.

* ¿Estuviste totalmente incomunicado?

– Estuve incomunicado en Venezuela, hermano. Y rapidito al aeropuerto. ¡Fue muy, muy mala gente”! Yo he dicho acá (en la Cárcel de La Modelo) que ¡“yo no vuelvo a la patria de Bolívar”!

* ¿Había algún representante político por parte del ministerio del interior o de . . . .?

– Cuando me entregaron fue un ministro de Izarra, me parece, no me acuerdo.

* ¿Él te entregó a la policía colombiana?

– Yo creo que es él (Izarra), no estoy seguro, pero era del ministerio. Ni siquiera hablaba conmigo, se escondía y se. . . ¡eran unos HH.PP!

* ¿Alguien te preguntaba si era sueco o colombiano?

– Ellos. . yo les expliqué que era sueco.

* ¿Tu ingresaste con el pasaporte sueco, no?

– Síííí, yo les conté . . . y tenía la cédula sueca y, ¡Pero no! Incluso llegaron al avión con la orden de Colombia y me capturaron ahí, como fuera la policía colombiana. ¡Unos malparidos! Una actitud mezquina y ordinaria. ¡Me trataron mal! Pero había una gente que estaba ahí con bajo perfil que era un poco más solidaria, pero como la orden venía de arriba, entonces no pudieron hacer nada. Estuve incomunicado, hermano.

* Ningún representante sueco . . . o venezolano. . .

– ¡Nadie, nadie!

* En Frankfurt (cuando hizo trasbordo) ¿había un chequeo especial o. . .?

– ¡No, no, no, no!

* ¿Todo normal?

– Todo normal, yo incluso dije “bye, bye” a los alemanes y seguí normal.

* En el mundo ha habido una reacción nunca antes visto, una reacción de indignación sobre la deportación de ti (a Colombia). ¿Qué piensas?

– A mi no me dieron ninguna oportunidad, a mi me aislaron para quedarse bien con el gobierno de Colombia. Fue una vaina alarmante.

* En la audiencia primera el martes pasado en la mañana (el día siguiente de la deportación) ahí ¿hablaron sobre la circula roja de Interpol?

– Si, hablaron sobre eso.

* Según el abogado tuyo, (las autoridades colombianas) abrieron el caso y armaron el expediente contra ti hace un año en una forma casi clandestinamente, basándose las pruebas en 700 supuestos correos tuyos de la computadora de Raúl Reyes.

– ¡¿Cuántos?!

* Dicen 700 correos.

– Eso es lo que dicen ellos. Tú sabes que ellos inventan y hacen trabajo logístico de meterse en los computadores, creando correos, creando cartas, tú sabes como son ellos.

* ¿Ese tipo de correos son inventos?

– No son pruebas por que no tiene ninguna credibilidad a la realidad por que son de unas computadoras que fueron destrozadas y desaparecidas. Uno no puede creer en eso, es como un fantasma. Parece que cada vez cuando ellos quieren, la computadora de Reyes escupe correos y fotos.

* . . . durante tres años. . .

– ¡Imagínate! Y sigue escupiendo correos. Y fuera de eso; en el juicio hubo un debate muy grande. El abogado (contratado por el gobierno sueco) fue muy bueno y hubo un debate, primero sobre la ciudadanía mía, la sueca, y ellos (la fiscalía) trataron de explicar que era ciudadanía colombiana. Hubo un enredado.

– Lo que pasa es que prácticamente me han enjuiciado en mi ausencia, ni siquiera me han avisado en la cancillería sueca o en la embajada (colombiana en Estocolmo), por que ellos saben que yo vivo allá. Todo el mundo sabe que yo vivo allá y que soy un hombre con papeles legales y yo no me he ocultado de nadie. ¡Es una cosa grosera!

* ¡Tu renunciaste la ciudadanía colombiana cuando volviste sueco nacionalizado hace diez años?

– Si. Yo les expliqué eso, pero no valía. Expliqué que luchaba por una solución politica negociada al conflicto (social y armado), que yo había cumplido un papel en el acercamiento con las FARC (cuando llegó a Suecia la delegación mixta entre guerrilla, gobierno y industriales colombianos encabezados por Raúl Reyes, Víctor G. Ricardo, el comisionado de paz del presidente Andrés Pastrana) y Cesar Villegas, presidente de ANDI, el 2 de febrero de 2000, nota del redactor) y que la pagina (ANNCOL) no es una pagina terrorista porque nosotros no hacemos terror y yo explique todo eso. Tengo un abogado muy bueno y solidaridad de mucha gente.

– Pero claro, el periodismo colombiano es muy grosero y muy astuto que parecen organismos de inteligencia. Incluso aquí mismo han venido periodistas para hacerme la entrevista y yo me he negado. Porque ellos utilizan cualquier cosa para hundirlo a uno pues uno no tiene confianza en esos medios. Entonces yo me negué a una entrevista con Vicky Dávila, con el diario el Tiempo y RCN (canal de televisión y de radio) y yo dije que no. Que más adelante cuando yo estuviera bien documentada y supiera los pormenores del caso, talvez yo accedería pero yo no confío en esa prensa porque es una prensa realmente grosera y arrodillada al gobierno colombiano.

* Uno sabe como manipula la información a su beneficio. ¿Este es resultado de la inteligencia y espionaje que hizo uno de los diplomáticos colombianos en la Embajada de Estocolmo en Suecia, el señor Ernesto Yamure que resultó ser también asesor político y amigo personal de Carlos Castaño?

– ¡Claro! Yo creo que puede ser por ahí, como es conocido nuestra vida por ahí y a ellos les queda muy fácil conocer nuestros nombres, como trabajamos en la radio, como yo me llamo en la radio, como me llamo en la página. A ellos les queda muy fácil hacer o sea que tienen una información muy vasta en general de lo que uno hacia ahí, conocía la radio, él conocía la acción que nosotros hicimos frente al Buque Gloria (julio 2005), nos tomó fotos. O sea; que había una documentación alta que trataron de meter en un computador y trataron de decir que había conexión con esta organización.

* Exactamente y justamente el registro sobre la manifestación en Estocolmo ahí sale la foto de Yamure, por que en ese folio (registro del DAS contra este reportero) ahí esta el articulo que yo escribí, esta en la carpeta que el DAS y el G3 que registró de mi persona como periodista en ese momento. Y se hace entender como “fuente habitual” debe ser el encargado en la Embajada colombiana en Estocolmo (Ernesto Yamhure) que hizo ese registro contra mi y contra ustedes que estaban allá en el muelle.

– Si claro, en general yo creo que esto es una vaina mediática. O sea, el objetivo de esta vaina es criminalizar los medios alternativos, cerrar una voz que está en contra del gobierno colombiano y obligar a la gente a que no hablen mal de un gobierno terrorista. Esa es la finalidad

* Lo que han ganado allí es generar cientos de nuevos corresponsales para ANNCOL.

– Uy, si, hermano, ya estoy mejor, yo estoy muy feliz.

* Es muy impresionante, realmente, la reacción por la deportación tuya de Venezuela a Colombia. Eso lo digo en forma personal de viejo amigo tuyo, no. Y no solamente es parte de esta entrevista.

– Ya te conozco. Si, mira y entre esto es que no me recuerdo que dijo Nicolás Maduro. ¿Qué dijo?

* Bueno, se pregunta el canciller Maduro por qué las autoridades suecas no habían detenido a Pérez en Estocolmo. Entonces yo me pregunto por qué Maduro no hace la misma pregunta a las autoridades alemanas, en el aeropuerto más seguro, más vigilado en el mundo, que es el de Frankfurt, Y por qué no se pregunta Maduro el por qué Santos era el más informado que las dos autoridades mencionadas, o sea sueca y alemana. Y llamó a Chávez en pleno vuelo de Pérez entre Frankfurt y Caracas y llamó informándolos tan generosamente que llegaría un pez gordo y que le hiciera el favor de detenerlo.

– Sí, sí. . .

* ¡Imagínate!

– Si, si, si, es una vaina

* Las autoridades suecas, ¿cómo se han portado? Porque yo estaba todos los días, varias veces, en contacto tanto con la cancillería sueca, en Estocolmo, como en la cancillería sueca, en Bogotá. Y han sido conmigo, como periodista, correctos, trataban de explicar y responder todas mis preguntas. De todas maneras no han tenido muchas respuestas porque decían que ha sido negado el contacto contigo en Caracas. Pero en Bogotá se encontraron, la noche que llegaste el lunes en la noche y también estuvo el cónsul Erick Wollin en la mañana del martes en la audiencia pública.

– Si, se han portado magníficamente, me han prestado el apoyo, este martes van a venir a visitarme otra vez, están pendientes de mi situación y Erik estuvo ahí en la audiencia todo el día conmigo y el abogado le pasó el informe en la noche, se han portado muy bien.

* Bueno, me alegro. ¿Algunas palabras para la comunidad internacional y sobre todo para los colombianos?

– Si, que yo me siento muy defraudado con la actitud del gobierno bolivariano. Un gobierno al que nosotros hemos apoyado, un gobierno al que nosotros hemos difundido a través de Café Stereo y ANNCOL los propósitos de la Revolución Bolivariana en Venezuela y por lo tanto creo que esto es un golpetazo. No es nada presentable para el gobierno bolivariano. Yo no sé cómo van a remediar esto, yo no se cómo van a cambiar de actitud, pero me parece que la solidaridad, de pronto, va a sufrir una merma porque se está dando cuenta que no puede haber un gobierno que entregue a un comunicador social que ha trabajado para difundir el terrorismo de estado en Colombia. Entonces a los otros latinoamericanos, suecos, europeos que nos conocen, bueno, pues, que estamos dispuestos para recibir la denuncia porque este es un ataque contra la libre expresión, contra la libertad de prensa. Es una actitud para cerrar la boca a la gente que está afuera, es un terror mediático para impedir que el mundo conozca cómo es la oligarquía colombiana, asesina, que arremete contra los derechos humanos que aparentemente está mejor con el gobierno de Santos, pero eso es una total mentira.

– Entonces, a esa colonia internacional un abrazo, los quiero mucho y seguimos la jugada, que aquí estamos decididos a enfrentar a este régimen terrorista.

Muchísimas gracias, Joaquín Pérez Becerra y siente que no estás solo.

Nuevo ataque de la OTAN a Trípoli destruye antena de transmisión de televisora estatal

Tomado de teleSUR

http://bit.ly/k6TiKs

Un nuevo ataque efectuado este viernes por las fuerzas imperialistas de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) sobre la capital de Libia, Trípoli, dejó destruida la antena de transmisión de la televisora estatal del país norteafricano y  un edificio de oficinas del Congreso, confirmó el enviado especial de teleSUR a esa ciudad, Rolando Segura.

El periodista reportó vía telefónica que durante el inicio de este día (sábado en esa parte del mundo) “desde tempranas horas se sintieron los sobrevuelos de la aviación de la OTAN”.

“Aproximadamente a las 5 de la mañana (hora local) se escuchó el bombardeo en uno de los puntos que fueron objeto de estos ataques”, agregó.

Segura también dijo que las bombas habían sido arrojadas a dos torres de transmisión de la televisora; y que además habían afectado un edifico de oficinas del Congreso General del pueblo libio.

“Las autoridades denuncian que quieren destruir la arquitectura civil del país, no sólo la militar (...) son edificios de inmuebles de oficinas”, añadió el enviado especial.

Previo a estos bombardeos, el líder libio, Muammar Al Gaddafi se dirigió a su pueblo y durante su pronunciamiento, invitó a la OTAN a negociar una salida política a la situación en Libia. El discurso era transmitido por la televisora bombardeada.

Aunque la OTAN ha reiterado en varias oportunidades que los ataques aéreos efectuados por más de un mes no son contra el pueblo libio, y que por el contrario pretenden protegerlo, los pobladores de Trípoli aseguran ser testigos de la caída de bombas en zonas residenciales.

Ante las agresiones, el Gobierno de Gaddafi ha indicado que desde la invasión, el pasado 19 de marzo, cientos de civiles han perdido la vida y otras decenas han resultado heridos, por lo que ha instado en reiteradas ocasiones a una solución diplomática que evite la violencia y la muerte de más inocentes.

[Joaquín Pérez] Becerra, la crítica...el silencio

Tomado de Rebelión

http://bit.ly/mdx6Xy

Por Gabriela Gurvich *

Ya es de público conocimiento el caso de la deportación a Colombia desde Venezuela del directo de la agencia ANNCOL, Joaquín Pérez Becerra. No me extenderé aquí en los detalles del caso. Sólo impresiones y decepciones de acontecimientos que van dejando de ser tristes para ser peligrosos. Algo me hace ruido. Llevo más de dos años en Venezuela, maravillada de trabajar en un país donde la libertad de expresión es real, donde desde mi puesto de trabajo resalto el pensamiento político de los grandes revolucionarios de la historia, desde donde le abro los micrófonos a los militantes sociales de todos los países, allí donde ellos son silenciados nosotros podemos amplificar su voz. ¿Cómo no sentir orgullo cuando un miembro de la resistencia de Honduras llama a las radios porque quiere anunciar a través de un medio venezolano que están liberando a sus compañeros presos? No llama a las radios de Honduras, llama a Venezuela porque sabe que aquí tiene un aliado incondicional.

¿Incondicional?

En 2008 llegué a Venezuela. Las tierras bolivarianas que tanto y tan bien me han acogido. Tierra prometida de revolucionarios y revolucionarias de todo el mundo, que llegan a aprender de esta revolución y a aportar en lo que se pueda. Tierra sedienta de conocimientos nuevos, hambrienta de experiencias diferentes. Todos y todas fuimos recibidos con los brazos abiertos. A todos y todas se nos dio oportunidades que ni en nuestros propios países teníamos. Esta tierra nos necesitaba, así como nosotros necesitamos de ella .También son muchos los perseguidos políticos, especialmente colombianos, que han encontrado refugio o asilo en Venezuela. Enseguida uno se sumerge en la política cotidiana de Venezuela, política que emerge en cada esquina, que se oye en la camioneta, que se discute en cualquier bar, en cada puesto de trabajo. La política al alcance de las manos.

Una vez adentro uno conoce muchos pormenores. Muchos de ellos no son agradables: las tan mentadas burocracia e ineficiencia no son invento. Como no lo es la derecha endógena que tanto daño hace, tanto más que la derecha que chilla desde afuera. Los revolucionarios no nos acostumbramos a estos males. Los combatimos día a día desde adentro. Pensamos que se pueden cambiar y creemos en este proceso. Suele decirse, y realmente lo creo, que existe una capa entre Chávez y el pueblo. Una capa constituida por ministros, gobernadores, alcaldes. No todos. Es una capa con grietas. Esa capa constituida por tantas “manzanas” (roja por fuera, blanca por dentro). Y así los revolucionarios nos tragamos muchos disgustos.

Con dolor aguantamos cuando sacan y dejan guindando a un ministro revolucionario como Eduardo Samán. Con dolor aguantamos cuando mantienen preso al cacique Sabino. Con dolor aguantamos muchas cosas. Muchas cosas que no siempre logro entender, pero tenemos certeza de que gobernar un Estado obliga a muchas concesiones.

A veces creemos que se trata de concesiones innecesarias, pero pensamos que no conocemos los detalles que llevan a tomar esas medidas.

Basta para mi, basta para todos.

Pero hay cosas que no se calan. La entrega de un camarada revolucionario a las fauces del lobo asesino es un quiebre. Algo se rompió. Hace un tiempo que el asesino Juan Manuel Santos es el “mejor amigo” de Venezuela, y sale en entrevistas diciendo que ya no hay campamentos de las FARC en tierras bolivarianas, y todos lo aplauden. Al creerle cuando dice que ya no existen estamos afirmando que entonces tenían razón cuando decían que sí existían.

Desde ese momento las noticias de deportaciones de colombianos desde Venezuela se hicieron algo común, común y buscado. Lastimosamente como si fueran de una misma bolsa, se deportaron guerrilleros, narcotraficantes y paramilitares. Siempre con bombos y platillos. Las cámaras bien dispuestas en el aeropuerto de Maiquetía. En un estrado especialmente dispuesto, el ministro para Interior y Justicia, Tareck El Aissami, dando la información a los medios de comunicación. Se suceden las imágenes de deportados, con la cabeza gacha o no, subiendo al avión que lo depositará ante la ¿justicia? colombiana.

¿Qué pasó el 25 de abril? Otra deportación, pero distinta. Desde el domingo temprano los revolucionarios estábamos desconcertados. Pero pensábamos que Chávez, una vez enterado del engaño de Santos, daría marcha atrás con la decisión de deportar al camarada Becerra. El lunes, inquietos, esperamos. La información era confusa. Algunos medios del Estado prohibieron a sus trabajadores darle cobertura al tema. Nos avisan que Chávez hará consejo de ministros. Ansiosos esperamos. Cerca de las 5.30 pm empieza. Cadena Nacional. Esas cadenas tan criticada por la oposición y tan amadas por quienes amamos esta revolución. Escuchar a Chávez es uno de los momentos más esperados y disfrutados por los revolucionarios. La cadena duró unas 3 horas. Y el presidente ni pío sobre el caso Becerra.

¿Qué pasaba mientras Chávez anunciaba el aumento del salario mínimo? Era deportado el camarada Becerra. ¿Por qué esta deportación se hace a escondidas? ¿Por qué son los medios colombianos los que confirmaron -en vivo en el aeropuerto de Bogotá- la deportación? ¿Por qué Chávez no menciona nada, nadita, del caso? Ni durante la cadena, ni luego en sucesivas apariciones. Acá reside otra de las decepciones que embarga a la izquierda latinoamericana. El silencio del gobierno genera más suspicacia que otra cosa. Otra política comunicacional contraproducente.

A ver, si el gobierno tomó la decisión de deportarlo, que se haga cargo, simple y llanamente QUE SE HAGA CARGO. Al esconder, lo inocultable, lo único que hace es reconocer que hay algo malo en lo que está haciendo. Por otro lado es contraproducente, porque obviamente sí sale a la luz lo que pasó y el hecho de enterarnos por medios de comunicación colombianos, y luego el medio silencio de los medios estatales venezolanos no hacen más que generar un escenario de especulaciones.

Hay quienes dicen que Chávez debe de tener sus razones. Por supuesto las tiene, y estoy segura que la razón no es que piense realmente que Becerra sea terrorista (si Chávez ha dicho que Marulanda es un revolucionario, Becerra no puede ser terrorista).

Estoy segura que existen razones de Estado para hacerlo (también estoy segura que en este caso no acuerdo con esas razones de Estado, sean cuales fueran. Excelente artículo sobre el tema de Néstor Kohan http://www.abpnoticias.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=574:la-raz%C3%B3n-de-estado-un-pragmatismo-absolutamente-equivocado)

De cualquier forma, lo que si está claro, es que estas razones deben ser públicas. Está claro que el círculo que esta pidiendo explicaciones no es el pueblo en su conjunto, que es sólo el círculo más radical y militante. ¿Pero acaso no somos nosotros importantes para el desarrollo de la revolución? Los intelectuales, organizaciones y militantes internacionales que están pidiendo a Chávez una explicación. ¿No son los mismos que Venezuela invita constantemente al país para involucrarlos en el proceso de cambio? ¿No son los mismos que se encargan de defender la revolución bolivariana en sus países? Entonces ¿Cómo es? Es egocentrismo y egoísmo si a los intelectuales y militantes que vienen a defender la revolución solo los queremos cuando pensamos nos conviene.

A propósito del artículo de Iván Maiza

Además de los artículos que cuestionan la decisión, han existido algunos -menos- que lo justifican. Uno de los más polémicos es el de Iván Maiza: “¿Quién invitó a Joaquín Pérez Becerra?”. Como dijo @lubrio en twitter: Las excusas de los que justifican la entrega, dan más argumentos a los que la repudiamos. Se trata de un artículo cínico y macartista. Por lo tanto altamente peligroso.

Primer punto: Es cínico desde el momento que dice “Joaquín no estaba en Maicao perseguido por una jauría de las AUC y tuvo que cruzar la frontera, ni estaba clandestino, ni siquiera pasando roncha, estaba en Suecia montando su periódico, tranquilito. Y bueno, se vino a Venezuela, agarro un avión y chupulún, cae en Maiquetía”. Maiza olvida remarcar algo importante: ¿por qué vivía Joaquín Pérez Becerra vivía en Suecia?

Estaba refugiado, porque sobrevivió al baile rojo. La pasó bien mal en Colombia. Fue alcalde por la Unión Patriótica, sabiendo el riesgo que eso conllevaba. Le mataron a la esposa y a 5000 compañeros.

Las crónicas de exilados no son muy felices que digamos. No se sienten de paseo por Europa. Pérez Becerra no vivía en Suecia porque quería un Volkswagen, un perro labrador y 4 niños rubios. Es muy fácil culpar a Joaquín desde un escritorio, mientras él aún en el exilio decidió seguir jugándosela. A pesar de lo vivido no se quebró, siguió arriesgando su vida. Yo no se que pensará Becerra de la decisión de Chávez, imagino que debe estar anonadado con lo sucedido, pero también creo que no debe estar culpando a Chávez.

Joaquín más que ninguno de nosotros sabe que la culpa es de Santos y todo el gobierno terrorista de Colombia. Becerra no vino a pasar una temporada en las paradisíacas playas venezolanas para escapar del frío sueco. Desde el exilio, doblemente lejos de su tierra, siguió eligiendo un camino de lucha que sabía lo seguía poniendo en peligro, y el que toma esa decisión sabe que la cárcel colombiana era uno de sus posibles destinos finales.

Y bueno, le llegó y lo asume...corrió el riesgo al salir del país que lo refugiaba, porque seguía en la lucha. Estoy segura que él asume su propia responsabilidad en el caso. Su cabeza en alto durante la extradición lo confirma. No necesita que nadie desde un blog se lo recuerde.

Segundo punto: Según Maiza desde el momento en que Becerra comienza su vuelo Frankfurt - Caracas, estaba poniendo a Venezuela en una encrucijada en la que sólo se podía perder. Venezuela perdía tanto si lo entregaba a Colombia como si lo devolvía a Suecia o lo dejaba en Venezuela. Colombia ganaba en todas las variantes.

Ahí es donde no entiendo. Si Venezuela ya había perdido, entonces la elección de Chávez era defraudar a la derecha o defraudar a la izquierda. Lamentablemente eligió la segunda opción, en vez de elegir según un básico principio de solidaridad revolucionaria.

Tercer punto: Maiza es capaz de culpar a Becerra de "poner preso a Chávez". Puede ser verdad que Becerra puso en riesgo la "estrategia electoral" hacia el 2012, obviamente no adrede, si hubiera sabido que estaba poniendo en aprietos al gobierno bolivariano, imagino jamás hubiera montado a ese avión. Pero eso pasó y estas situaciones son las que ponen a prueba las revoluciones. Pruebas que no son las elegidas por las revoluciones, pero son las pruebas que se les ponen enfrente. Y muchas veces, y la propia revolución bolivariana es prueba fehaciente de ello, esas disyuntivas son oportunidades de radicalizar los procesos. Nadie festeja que hayan intentado dar un golpe de Estado en el 2002, sin embargo fue un hecho que marcó una profundización de la revolución. Los que combatimos la derecha endógena, supimos sacar provecho de situaciones como aquella, incómodas y no deseables, para radicalizar la revolución bolivariana.

No siempre es bueno comparar revoluciones, pero es imposible no pensar que Cuba jamás entregó a nadie, no solo no entregó, sino que recibió perseguidos.

Y sí, capaz no era el mejor escenario tensar la relación con Santos, pero ¿es qué alguien realmente cree que esa buena relación llevará a algo bueno? Que no duden que EEUU y su amiga Colombia están siempre preparando algo contra Venezuela. ¡Por Dios! ¡Si ni siquiera han entregado todavía a Makled!

Y no creo que esta revolución depende sólo de mantener ese equilibrio inestable con la vecina Colombia. Volvamos a Cuba, que pudo mantenerse en pie con los mismos vecinos peligrosos y más, con Estados Unidos a 90 millas.

La relación con Colombia siempre fue mala e igual Venezuela se mantuvo en pie. ¿Cuántas veces rompió Chávez relaciones con Colombia? La última vez lo hizo con Maradona al lado. Además, en este caso, Chávez podía perfectamente argumentar cuestiones legales, de arranque la condición de ciudadano sueco de Becerra. Esa es la misma situación que ahora lo complica. Suecia -aunque sólo sea por guardar las formas o por incordiar- ya se quejó ante la Cancillería venezolana.

Cuarto: Cuando Maiza dice habla de la necesidad de ganar las elecciones sin la frontera cerrada, porque sería imposible ganar sin pañales ni toallitas sanitarias, no se detiene un segundo a analizar, pensar o criticar por qué no se consiguen los pañales Guayuco, de industria estatal venezolana, empresa que fue inaugurada en un Aló Presidente en Junio de 2009. En todo caso eso muestra una debilidad muy fuerte, quizás la debilidad más cara a la revolución. Si ganar las elecciones depende de tener productos sanitarios, significa que la conciencia del pueblo está bajo cero. Aunque en mi opinión eso no sea así, la conciencia que está bajo cero es la de Maiza. Otra vez Cuba. La revolución cubana sobrevivió al período especial, ojala sólo les hubiera faltado pañales y toallitas sanitarias.

Por otro lado, cuando Maiza dice que el gobierno debe detener el asesinato de campesinos, olvida no nombra que el gobierno de Barinas se ha referido a los últimos campesinos asesinados como delincuentes, asegurando que se trató de un “ajuste de cuentas”. Así es difícil detener nuevos asesinatos.

Por último viene lo más grave. Acusar a la izquierda de entregar a Becerra. El colmo del cinismo y el macartismo. Acá no cabe duda que el culpable de todo el conjunto es el gobierno colombiano. Y aún cuando la izquierda pueda dar un paso en falso, no se puede acusar tan livianamente, sin pruebas, sólo con conjeturas. Me parece que ahí Maiza terminó de perder la brújula.

Becerra vino otras veces a Venezuela y fue público. Vino cuando se fundó el Movimiento Continental Bolivariano en el 2009 y en diciembre de 2010 cuando se constituyó la Asociación Bolivariana de Comunicadores.

ANNCOL siempre defendió la revolución bolivariana, y siempre la revolución se benefició sanamente de eso. Si uno revisa los archivos, en la época en que Santos era ministro de defensa de Colombia, para muchos medios estatales venezolanos, ANNCOL era una de las primeras fuentes para informar sobre acciones del gobierno colombiano. El martes 26 de abril el sitio de ANNCOL estaba suspendido, obviamente tiene que ver con la entrega de Becerra. Esta es también una guerra mediática ¡y ahora tenemos un medio de comunicación menos que nos defienda!

La izquierda nacional e internacional, los que repudiamos la entrega de Becerra, no dejaremos de apoyar a Chávez y la revolución cuando ésta sea atacada (y no duden que los ataques serán desde Colombia y Estados Unidos). Ahora la arrechera es mucha, pero a esta revolución no la tocan. La izquierda militante internacional y el pueblo venezolano no dudaremos un minuto en poner el cuerpo donde haya que ponerlo.

Y mucho más sano es para la revolución marcar sus errores y seguir luchando, que tratar de justificar lo que el gobierno aun no ha considerado necesario justificar.

Para el final, la autocrítica

La izquierda militante venezolana que ha salido a reclamar, a pedir respuestas, a rechazar la entrega de Becerra, adolece de algo que es necesario marcar: poder de convocatoria, de movilización.

Esto abre otro debate que sin embargo tenemos que asumir. Porque nuestra debilidad está en no poder terminar de generar el contrapeso necesario para que la entrega no se hubiera materializado. Sabemos que es una construcción lenta, de hormiguita, pero debemos poder asumir también nuestra debilidad. Espero que esto sirva para volver a la carga en la construcción de una izquierda radical y fuerte dentro del proceso revolucionario venezolano y continental.

(*) Gabriela Gurvich es comunicadora social, residente en Venezuela.

Guerra de las galaxias en África

Tomado de Rebelión

http://bit.ly/lwe7Vw

Publicado originalmente en Al Jazeera

Traducido por S. Seguí

De las guerras por la energía a las guerras por el agua, el siglo XXI será testigo de una feroz lucha por los restantes recursos naturales del mundo. El tablero de este ajedrez es global. Los riesgos son enormes. La mayoría de las batallas serán invisibles. Todas serán cruciales.

* * *

África, un continente rico en recursos, está siendo objeto de una compleja trama secundaria dentro del Nuevo Gran Juego en Eurasia. Se trata de tres importantes acontecimientos interrelacionados:

1) La mayoría de edad de la Unión Africana (UA), en la década de 2000. 2) La ofensiva inversora de China en África a lo largo de la década de 2000. 3) La creación del Mando Militar para Africa del Pentágono (Africom) en 2007.

Beijing ve claramente que el bombardeo anglo-franco-estadounidense de Libia –aparte de sus innumerables implicaciones geopolíticas– pone en peligro miles de millones de dólares de inversiones chinas, por no mencionar el riesgo que supone de una forzada –aunque discreta– evacuación de más de 35.000 chinos que trabajan en el país.

Y algo muy importante, en función del resultado –por ejemplo, por la eventual renovación de los contratos de energía hecha por un gobierno prooccidental dócil– también pueden estar en serio peligro las importaciones chinas de petróleo (3 % del total de las importaciones chinas en 2010).

Así, no es extraño que el periódico China Military, publicado por  el Ejército Popular de Liberación (EPL) chino, así como algunos sectores del mundo académico, afirmen ya abiertamente que China debe abandonar la política de perfil bajo adoptada desde la época de Deng Xiaoping y apostar por un ejército mayor, capaz de defender sus intereses estratégicos en todo el mundo (activos que suman ya más de 1.2 billones de dólares).

Cabría compararlo con un examen detallado de la estrategia de Africom, que revela que la energía constituye la proverbial agenda oculta y su decidida intención de aislar a China del Norte de África.

Un informe titulado “China’s New Security Strategy in Africa” (Nueva Estrategia de Seguridad de China en África) traiciona en efecto el temor del Pentágono de que el EPL opte finalmente por enviar tropas a África para proteger los intereses chinos.

No va a suceder en Libia, no va a suceder de inmediato en Sudán; pero más allá no hay certeza de nada.

Entrometidos es nuestro segundo nombre

El Pentágono ha estado entrometiéndose, de hecho, en los asuntos de África desde hace más de medio siglo. Según un estudio del año pasado del US Congressional Research Service, lo ha hecho no menos de 46 veces, antes de la actual guerra civil libia.

Entre otras hazañas, el Pentágono participó en una fallida invasión a gran escala de Somalia y apoyó el infame régimen de Ruanda que perpetró el genocidio.

El gobierno de Bill Clinton se inmiscuyó en Liberia, Gabón, Congo y Sierra Leona, bombardeó Sudán y envió asesores a Etiopía para ayudar a unos satélites de dudosa reputación a conseguirse una parte de Somalia (por cierto, Somalia ha estado en guerra durante 20 años).

La National Security Strategy (Estrategia de Seguridad Nacional - NSS), concebida por el gobierno de Bush, es explícita: “África es una prioridad estratégica en la lucha contra el terrorismo”.

Sin embargo, la interminable “guerra contra el terror” es un espectáculo marginal en el vasto programa de militarización del Pentágono, que favorece a los regímenes satélites, la creación de bases militares y el entrenamiento de mercenarios (“alianzas de cooperación”, en la neolengua del Pentágono.)

Africom mantiene algún tipo de acuerdo bilateral de colaboración militar con la mayor parte de los 53 países de África, por no hablar de oscuros programas multilaterales como la West African Standby Force y la Africa Partnership Station.

Los buques de guerra estadounidenses visitan prácticamente todos los países africanos, excepto los que bordean el Mediterráneo.

Excepciones: Costa de Marfil, Sudán, Eritrea y Libia. Costa de Marfil esta ahora ya controlada; igual que la parte meridional de Sudán. Libia puede ser el próximo. Los únicos que quedan por incorporarse al Africom serán Eritrea y Zimbabwe.

La reputación de Africom no es exactamente intachable, en la medida en que los capítulos de Túnez y Egipto de la Gran Revuelta Árabe 2011 lo ha tomado totalmente por sorpresa. Estos socios eran, a fin de cuentas, fundamentales para la vigilancia del Mediterráneo meridional y el Mar Rojo.

Libia por su parte, presentaba algunas posibilidades atractivas: un dictador fácilmente demonizable, un dócil régimen títere post Gadafi, una base militar crucial para Africom, un montón de petróleo barato de excelente calidad y la posibilidad de echar a China de Libia.

Así ha sido cómo, bajo el gobierno de Obama, Africom comenzó su primera guerra africana. En palabras de su comandante, el general Carter Ham, “Hemos completado una misión operativa en Libia compleja y apresurada, y la hemos transferido... a la OTAN.”

Lo cual nos lleva al siguiente paso. Africom compartirá todos sus activos africanos con la OTAN. Africom y la OTAN son, de hecho, una misma cosa: el Pentágono es una hidra de muchas cabezas, como es sabido.

Por su parte, Beijing ve lo que se avecina: el Mediterráneo convertido en un lago de la OTAN (con un neocolonialismo principalmente franco-británico), África militarizada por Africom y los intereses chinos expuestos a un alto riesgo.

El atractivo de ChinÁfrica

Una de las últimas etapas cruciales de la globalización –lo que podríamos llamar ChinAfrica​– se desarrolló casi en silencio y con nula visibilidad, al menos para los ojos occidentales.

En la pasada década, África Occidental se convirtió en el nuevo Lejano Oeste de China. Este relato épico de masas de trabajadores y empresarios chinos lanzados al descubrimiento de grandes espacios vírgenes vacíos; esta mezcla de emociones salvajes, desde el exotismo al rechazo, del racismo a la aventura pura y simple, estimula la imaginación de cualquiera.

Ciudadanos chinos han traspasado el inconsciente colectivo de África y han hecho soñar a los africanos, mientras China, la gran potencia, demuestra ser capaz de obrar milagros lejos de sus costas.

Para África, este síndrome de opuestos que se atraen ha sido un gran impulso después de la descolonización de la década de 1960 y el horrible desorden que siguió.

China ha pavimentado carreteras y reparado vías de ferrocarril; ha construido presas hidráulicas en Congo, Sudán y Etiopía; ha equipado todo África con fibra óptica; ha inaugurado hospitales y orfanatos; y –justo antes de los sucesos de la plaza Tahrir – estaba a punto para ayudar a Egipto a relanzar su programa nuclear civil.

El hombre blanco en África ha sido, la mayor parte del tiempo, arrogante y condescendiente; el hombre chino, humilde, valiente, eficaz y discreto.

China pronto se convertirá en el mayor socio comercial de África, por delante de Francia y el Reino Unido, y su principal fuente de inversión extranjera. Es revelador que lo mejor de se le ha podido ocurrir a Occidente para contrarrestar este terremoto geopolítico haya sido la vía militar.

El modelo chino de comercio exterior, ayuda e inversión –para no mencionar el modelo interno chino de inversiones estatales de gran escala en infraestructuras– ha hecho que África se olvidase de Occidente, a la vez que aumentaba la importancia estratégica de África en la economía mundial.

¿Por qué ha de confiar un gobierno africano en los ajustes estructurales  del FMI y el Banco Mundial cuando China no pone ninguna condición política y respeta la soberanía, aspecto éste que Beijing considera el principio más importante del derecho internacional? Y además, China no acarrea el pesado bagaje histórico colonial africano.

En pocas palabras, grandes segmentos de África han rechazado la terapia de choque ofrecida por Occidente y han abrazado a China.

Como era previsible, las elites occidentales, no lo han encontrado divertido. Beijing ve ahora claramente que en el contexto más amplio del Nuevo Gran Juego en Eurasia, el Pentágono se ha posicionado para llevar a cabo un remix de la Guerra Fría, esta vez con China en toda África, utilizando para ello todos los trucos del manual, desde oscuras asociaciones hasta un caos de ingeniería.

El liderazgo en Beijing sigue en silencio, mientras observa las aguas. Por el momento, el dicho del pequeño timonel Deng –”cruzar el río tanteando las piedras”– sigue en pie.

El Pentágono haría bien en abrir los ojos. Lo mejor que Beijing tiene para ofrecer es ayudar a África a cumplir su destino. A los ojos de los propios africanos, esta oferta supera a cualquier misil de crucero.

Carta abierta al comandante Hugo Chávez Frías

Tomado de Rebelión

http://bit.ly/jPJxvv

Publicado originalmente en Argenpress

Por ANNCOL

“Los términos medios son la antesala de la traición”.
Che

Nos dirigimos al comandante de la Revolución venezolana, al ciudadano presidente de la hermana República Bolivariana de Venezuela y por su intermedio, al glorioso pueblo venezolano.

Materializar el sueño de la Patria Grande es un imperativo ético para todos los herederos del pensamiento del Libertador, este proyecto para ser sólido y realista debe construirse sobre pilares fundamentales que consoliden su fortaleza moral y su ética revolucionaria, uno de esos pilares es el internacionalismo y la solidaridad. La solidaridad es la ternura de los pueblos, decía el Ché.

Desde antes del inicio mismo del proceso revolucionario venezolano, muchos hombres y mujeres de diferentes países del mundo se han sumado codo a codo a este proceso, entre ellos cuadros políticos colombianos, muchos de ellos, expulsados por el conflicto colombiano, quienes han hecho de este proceso, nuestro proceso y hoy los encontramos en diferentes instancias de la lucha en Venezuela desdoblando sus conocimientos y potencialidades, aportando su experiencia con perspectiva de Patria Grande y de socialismo. El proceso revolucionario venezolano lo encarnan hombres de carne y hueso, muchos de ellos anónimos, esos que luchan toda la vida, los imprescindibles y es por eso, que desde la base de este proceso, estos hombres exigen que sus dirigentes estén a la altura moral del compromiso adquirido con su pueblo, con todos los pueblos del mundo, especialmente con la América Latina.

Nos preguntamos hoy, si esos dirigentes son capaces de mirar a los ojos, a la esposa de nuestro camarada Joaquín Pérez Becerra, es qué estos dirigentes son capaces de mirar a los ojos a su pequeña hija y decirle que son revolucionarios y que son antiimperialistas, sobre todo después de enviar a un comunicador social alternativo a las mazmorras del régimen más criminal de América Latina. Hombres del País Vasco han sido extraditados, colombianos sindicados por el régimen de Santos de insurgentes han sido extraditados por orden del gobierno venezolano, ¿es qué esa acción, es digna de dirigentes que pregonan a voz en cuello: “Patria, socialismo o Muerte Venceremos”? No, mil veces no. Qué pena, pero ahí saltaron la talanquera.

El pueblo venezolano debe asumir la dirección colectiva del proceso revolucionario, no se puede permitir que la derecha endógena siga ahí, como quinta columna del imperialismo y de la derecha internacional. Hombres como Izarra y otros ineptos que hace parte de la burocracia del proceso revolucionario deben ser llamados a cuentas por las fuerzas vivas de este proceso. Izarra debe renunciar, porque su comportamiento no tiene nada de ética, cuando anuncia “la captura de un terrorista, como prueba fehaciente del compromiso del gobierno venezolano frente a la lucha contra el terrorismo”. No es ético, que Izarra teléfono en mano, llame a los periodistas de TELESUR y de otros medios para silenciarlos y callarlos, ordenando que ocultaran la nacionalidad sueca de nuestro camarada. Venezuela duró tres días con censura oficial, ahí tenemos que felicitar a los camaradas de los medios alternativos de comunicación que rompieron la censura para denunciar el secuestro de nuestro camarada y su extradición a Colombia.

Una dirección colectiva tiene menos posibilidades de equivocarse que un dirigente, rodeado de incapaces, áulicos ineptos, sin perspectiva-memoria histórica y sin conciencia de clase. Ciertos miembros del gobierno venezolano le deben una explicación a los pueblos bolivarianos y a los pueblos del mundo por la entrega servil al régimen colombiano de nuestro camarada. Esos mismos dirigentes olvidaron que la oligarquía colombiana fue la primera en reconocer el golpe de Carmona el breve. Esta misma oligarquía ha secuestrado a revolucionarios en suelo venezolano, ha sobrevolado con aviones espías y ha enviado unidades especiales de las FFMM para infiltrarse en suelo venezolano y no podemos olvidar la invasión de fuerzas paramilitares promovidas desde Bogotá. Esta misma oligarquía estimula el tráfico de drogas, el tráfico de productos básicos, como la leche, el cemento, entre otros para que el proyecto bolivariano fracase.

Más allá, de las consideraciones internacionales, un gobierno como el venezolano que se presenta ante el mundo como la cabeza de un proyecto emancipador y revolucionario, no puede, bajo ninguna circunstancia, devenir cómplice de la extradición de un ciudadano europeo a un régimen fascista y genocida como el régimen colombiano. Todo opositor al régimen colombiano es por antonomasia un “terrorista” según el léxico oficial del régimen colombiano y de la derecha internacional.

Recordemos, que Mandela en su momento fue tildado de terrorista, Ilitch Ramírez (Carlos) ciudadano venezolano, internacionalista de la causa Palestina ha sido considerado terrorista. Frente al primero, los dirigentes mundiales han posado todos para la tomarse la foto, los mismos que antes le llamaron terrorista, frente a Carlos, la diplomacia venezolana ha sido mediocre para exigir su regreso a Venezuela. Todos los luchadores sociales y quienes osan oponerse al imperialismo son terroristas, y eso parece que lo olvidaron los burócratas que obedecieron a Bogotá para extraditar a un periodista alternativo, considerado por el régimen fascista de Bogotá como terrorista.

El gobierno venezolano, en cabeza del compañero comandante Hugo Chávez Frías asume ante los pueblos del mundo, la responsabilidad de todo lo que pueda sucederle al camarada Joaquín Pérez Becerra en manos del gobierno genocida de Juan Manuel Santos.

Quienes tomaron esta decisión, violando la carta magna venezolana, y pasando por los principios básicos que todo revolucionario debe preservar, deberán rendirle cuentas al soberano.

Este hecho, la pérdida de libertad de un comunicador alternativo, debe servir para redefinir el rumbo del proceso venezolano, mil gracias, desde ANNCOL a todos los revolucionarios del mundo que han tenido el coraje de oponerse a este acto indigno y bajo.

Terminamos diciendo como el Ché: “Los términos medios son la antesala de la traición”

Comandante Chávez, usted tiene la palabra.

Camarada Joaquín, muchos mensajes han llegado a nuestro correo electrónico para que te mantengas altivo y digno ante el tirano, un obrero venezolano nos ha pedido que te transmitamos este mensaje; “ningún aumento de salario nos hará olvidar que hoy duermes en las mazmorras del régimen fascista colombiano por la ceguera de la derecha endógena de nuestro gobierno”. De nuestra parte camarada, desde nuestra trinchera de ANNCOL nos preparamos para seguir el camino, no nos callarán!

AfPak llega a África

Tomado de Rebelión

http://bit.ly/jWTvRH

Publicado originalmente en Asia Times Online

Traducción de S. Seguí

Foto: ex secretario de Estado Henry Kissinger

Por Pepe Escobar

Tanto si uno es un halcón liberal como si es un conservador neointervencionista, no puede por menos que apreciar el método estadounidense de librar la guerra tecnológica. Precisamente en los mismos momentos en que una pequeña camarilla de iniciados, en Washington y Londres, alborotaba a favor del incremento de la intervención occidental en Libia, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) golpeaba este lunes el complejo de Bab al Azizya, en Trípoli, por segunda vez en cinco semanas.

La OTAN insiste en que no tenía como objetivo al coronel Gadafi, sino un centro de comunicaciones en el interior del complejo. Como si las resolución 1973 de las Naciones Unidas autorizara los bombardeos del complejo de Gadafi como modo de “proteger a los civiles”.

Esta actividad cinética tuvo lugar poco después de que el ex secretario de Estado Henry Kissinger hubiera expuesto con insistencia su idea de fin de partida (endgame) para Libia al menos en tres ocasiones diferentes: en la Elliot School of International Affairs, de la Universidad George Washington; en una sesión del Aspen Institute sobre Valores y diplomacia, también en Washington; y por último en la conferencia de Bretton Woods II, en New Hampshire.

El plan de Kissinger: invadir Libia y mantener la situación por lo menos hasta la primavera de 2012. El demencial orden del día consiste en mantener la zona de Oriente Próximo y África del Norte en total desbarajuste, como táctica de diversión y pretexto de Washington para atacar a Irán en nombre de Israel y a beneficio del complejo militar-industrial. Tal vez con el potencial candidato presidencial mariscal de campo von Trump –también conocido como Donald Trump– al mando de la operación.

Gadafi es el villano perfecto de este vodevil anglo-franco-estadounidense que ni llega a la altura de los de Georges Feydeau. A pesar de su megalomanía dictatorial, Gadafi es un panafricanista declarado, un decidido defensor de la unidad africana. Libia no está en deuda con los banqueros internacionales; no pide prestado dinero al Fondo Monetario Internacional para ningún tipo de ajuste estructural; utiliza el dinero del petróleo para servicios sociales, entre otros para el proyecto del Gran Río Artificial, y para la inversión y ayuda a los países del África subsahariana. Y por si fuera poco, su banco central independiente no está manipulado por el sistema financiero occidental. En definitiva, un muy mal ejemplo para el mundo en desarrollo.

Desmantelar Libia sería sólo el aperitivo para el desguace de otras partes de África donde China tiene grandes inversiones. Efectivamente, porque si la bota occidental pisa el suelo del norte de África, su huella llegará a un Sahel que ya está en turbulencia, y donde Malí y Níger están recibiendo armas de los rebeldes libios, que acaban en manos de Al Qaeda del Magreb Islámico (AQMI). Los poderes públicos de Argelia y Marruecos –donde las protestas pro democracia no remite – ven ya la situación con auténtico espanto.

Es preciso seguir de cerca todas estas variables. Por el momento, el éxito de taquilla humanitaria de esta primavera va a ser Los drones de Libia, otra superproducción Pentágono-Casa Blanca-Departamento de Estado, que nos llega directamente desde Hollywood, perdón, desde la Base de la Fuerza Aérea de Creech, en Nevada.

Entran en escena los drones humanitarios

¿Por qué no pensaron en esto antes: un ejército de aviones no tripulados (sólo cinco, por el momento, con base en el sur de Italia) en lugar de botas sobre el terreno? El jefe del Pentágono, Robert Gates, ha asegurado que estos aviones no tripulados –los drones– bombardearán Libia por razones humanitarias. Si había algún resto de ironía en su afirmación era tan invisible como los mismos drones. De hecho, Gates ya había engañado al Congreso de los EE.UU. hace unas semanas, cuando afirmó que el papel de EE.UU. en Libia terminaría una vez que la OTAN tomara el mando.

Así que ahora es el momento de acelerar este jueguecito de cónsola, es el momento de que los guerreros de despacho provoquen un infierno con ayuda del ratón. He aquí la guerra tecno-americana en su mejor momento: traigan a los niños para que jueguen a combatir –virtualmente– en el desierto; después de todo, los controles del sistema siguen el modelo de los videojuegos.

He aquí hay algunas de las cosas que los misiles Hellfire combatirán en Libia. Un producto interno bruto per cápita de 14.192 dólares; unas prestaciones de desempleo de alrededor de 730 dólares al mes, unos salarios de 1.000 al mes para las enfermeras, sin impuestos dignos de este nombre; educación y medicamentos gratuitos; préstamos sin intereses para la compra de un coche o un apartamento. A bastantes estadounidenses desempleados no les importaría conseguir un billete sólo de ida a Trípoli.

El ataque de los aviones no tripulados está en marcha, con lo que Washington podrá pretender que no está extendiendo –¡claro que no!- su “acción cinético-militar”. (Por favor, ¡nada de guerra!) A fin de cuentas, Kissinger tenía razón al menos en una cosa: el presidente Barack Obama apuesta por una guerra aérea hasta el año 2012 que lo conduzca a su reelección.

Luego, hay esa molesta cuestión de los “daños colaterales”, pero ¿a quién le importa? Los drones pueden volar 24 horas seguidas y proporcionar lo que en la neolengua del Pentágono se llama “persistencia ampliada”. Los militares de Gadafi se han transformado ya en población civil y se están diluyendo a la manera de Mao Zedong y Ho Chi Minh. El Vietnam de Obama asoma en el horizonte, y el almirante Mike Mullen, jefe del Estado Mayor conjunto, dice que la situación “evoluciona, sin duda, hacia un punto muerto”.

Estancamiento (y daños colaterales) como en AfPak. En el mismo momento en que los rebeldes libios daban la bienvenida a la llegada de los drones, por lo menos 25 personas morían a manos de uno de éstos, un Predator, en Mir Ali, 35 kilómetros al este de Miranshah, en la zona tribal de Waziristán Norte. Las emprendedoras fuerzas vinculadas a Gadafi –y las tribales– ya están trabajando en sus técnicas de derribo de los drones inspiradas en los pakistaníes, como por ejemplo organizarse en grupos de cuatro personas colocadas separadamente y armadas con lanzagranadas.

Qué lástima que Northrop Grumman no pueda todavía desplegar su poderoso X-47B, un fino drone y auténtico asesino que lanzó en febrero pasado en un espectáculo amenizado con música heavy rock –Blue Oyster Cult–. Este killer asesino sólo estará disponible en 2013, es decir, después de la reelección de War-o-Bama.

Entretanto, esta limpia guerra de vídeo producirá unos cuantos accidentes “moralmente aceptable” (como “daños colaterales”). Y aquí la operación Amanecer de la Odisea vuelve al punto de partida. EE.UU. está de nuevo en el lugar donde se siente más cómodo: no jugando a Ulises en el Mediterráneo, sino jugando a Zeus celestial, con Predators en lugar de rayos.

Ahora lo que se impone es organizar una buena fiestorra, como las de antes, con concurso de baile al son de un remix de Fatboy Slim. En lugar de Christopher Walken, con un avión no tripulado bailador diseñado por Pixar. Y como maestro de ceremonias, el mariscal de campo von Trump, finalmente libre para invadir y llevarse el petróleo. No funcionó en Iraq. Puede que funcione en Libia.

Un fuego que puede quemar a todos

Tomado de Cubadebate

http://bit.ly/j5chHT

Por Fidel Castro Ruz

Se puede estar o no de acuerdo con las ideas políticas de Gaddafi, pero la existencia de Libia como Estado independiente y miembro de las Naciones Unidas nadie tiene derecho a cuestionarlo.

Todavía el mundo no ha llegado a lo que, desde mi punto de vista, constituye hoy una cuestión elemental  para la supervivencia de nuestra especie: el acceso de todos los pueblos a los recursos materiales de este planeta. No existe otro en el Sistema Solar que posea las más elementales condiciones de la vida que conocemos.

Los propios Estados Unidos  trataron siempre de ser un crisol de todas las razas, todos los credos y todas las naciones: blancas, negras, amarillas, indias y mestizas, sin otras diferencias que no fuesen las de amos y esclavos, ricos y pobres; pero todo dentro de los límites de la frontera: al norte, Canadá; al sur, México; al este, el Atlántico y al oeste, el Pacífico. Alaska, Puerto Rico y Hawai eran simples accidentes históricos.

Lo complicado del asunto es que no se trata de un noble deseo de los que luchan por un mundo mejor, lo cual es tan digno de respeto como las creencias religiosas de los pueblos. Bastarían unos cuantos tipos de isótopos radiactivos que emanaran del uranio enriquecido consumido por las plantas electronucleares en cantidades relativamente pequeñas ─ya que no existen en la naturaleza─ para poner fin a la frágil existencia de nuestra especie. Mantener esos residuos en volúmenes crecientes, bajo sarcófagos de hormigón y acero, es uno de los mayores desafíos de la tecnología.

Hechos como el accidente de Chernóbil o el terremoto de Japón han puesto en evidencia esos mortales riesgos.

El tema que deseo abordar hoy no es ese, sino el asombro con que observé ayer, a través del programa Dossier de Walter Martínez, en la televisión venezolana, las imágenes fílmicas de la reunión entre el jefe del Departamento de Defensa, Robert Gates, y el Ministro de Defensa del Reino Unido, Liam Fox, que visitó Estados Unidos para discutir la criminal guerra desatada por la OTAN contra Libia. Era algo difícil de creer, el Ministro inglés ganó el “Oscar”; era un manojo de nervios, estaba tenso, hablaba como un loco, daba la impresión de que escupía las palabras.

Desde luego, primero llegó a la entrada de El Pentágono donde Gates lo esperaba sonriente. Las banderas de ambos países, la del antiguo imperio colonial británico y la de su hijastro, el imperio de Estados Unidos, flameaban en lo alto de ambos lados mientras se entonaban los himnos. La mano derecha sobre el pecho, el saludo militar riguroso y solemne de la ceremonia del país huésped. Fue el acto inicial. Penetraron después los dos ministros en el edificio norteamericano de la Defensa. Se supone que hablaron largamente por las imágenes que vi cuando regresaban cada uno con un discurso en sus manos, sin dudas, previamente elaborado.

El marco de todo el escenario lo constituía el personal uniformado. Desde el ángulo izquierdo se veía un joven militar alto, flaco, al parecer pelirrojo, cabeza rapada, gorra con visera negra embutida casi hasta el cuello, presentando fusil con bayoneta, que no parpadeaba ni se le veía respirar, como estampa de un soldado dispuesto a disparar una bala del fusil o un cohete nuclear con la capacidad destructiva de 100 mil toneladas de TNT. Gates habló con la sonrisa y naturalidad de un dueño. El inglés, en cambio, lo hizo de la forma que expliqué.

Pocas veces vi algo más horrible; exhibía odio, frustración, furia y un lenguaje amenazante contra el líder libio, exigiendo su rendición incondicional. Se le veía indignado porque los aviones de la poderosa OTAN no habían podido doblegar en 72 horas la resistencia libia.

Nada más le faltaba exclamar: “lágrimas, sudor y sangre”, como Winston Churchill cuando calculaba el precio a pagar por su país en la lucha contra los aviones nazis. En este caso el papel nazifascista lo está haciendo la OTAN con sus miles de misiones de bombardeo con los aviones más modernos que ha conocido el mundo.

El colmo ha sido la decisión del Gobierno de Estados Unidos autorizando el empleo de los aviones sin piloto para matar hombres, mujeres y niños libios, como en Afganistán, a miles de kilómetros de Europa Occidental, pero esta vez contra un pueblo árabe y africano, ante los ojos de cientos de millones de europeos y nada menos que en nombre de la Organización de Naciones Unidas.

El Primer Ministro de Rusia, Vladimir Putin, declaró ayer que esos actos de guerra eran ilegales y rebasaban el marco de los acuerdos del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Los groseros ataques contra el pueblo libio que adquieren un carácter nazifascista pueden ser utilizados contra cualquier pueblo del Tercer Mundo.

Realmente me asombra la resistencia que Libia ha ofrecido.

Ahora esa belicosa organización depende de Gaddafi. Si resiste y no acata sus exigencias, pasará a la historia como uno de los grandes personajes de los países árabes.

¡La OTAN atiza un fuego que puede quemar a todos!

Fidel Castro Ruz

Abril 27 de 2011

7 y 34 p.m.

Carta pública a Hugo Chávez Frías, presidente de la República Bolivariana de Venezuela

Tomado de Rebelión

http://bit.ly/eAq6s5

Señor presidente:

Este 23 de abril fue detenido en el aeropuerto venezolano de Maiquetía el ciudadano sueco, de origen colombiano, Joaquín Pérez Becerra. El comunicado oficial del gobierno que Usted encabeza, dijo que este periodista, y director de la agencia de noticias ANNCOL, era “requerido por los órganos de justicia de la República de Colombia, a través de INTERPOL, con difusión roja, por la comisión de los delitos de concierto para delinquir, financiamiento del terrorismo y administración de recursos relacionados con actividades terroristas.” Por lo cual se dispondría su extradición a Colombia.

Sorprendentemente, dos días después, el 25 de abril, el presidente de Colombia y ex ministro de Defensa, Juan Manuel Santos, en declaraciones al diario El Tiempo de Bogotá, expresó: “el sábado llamé al presidente Chávez y le dije que un tipo muy importante para nosotros de las Farc llegaba en un vuelo de Lufthansa esa tarde a Caracas y que si lo podía detener. No titubeó. Lo mandó capturar y nos lo va a entregar.”

Ante esas declaraciones, queda una pregunta obligada: ¿El gobierno de Venezuela hizo un favor ilegal al gobierno de Colombia? Pues queda en evidencia que no existía la orden “roja” de la Interpol contra ese ciudadano. Si ella hubiera existido, Pérez Becerra habría sido detenido en Alemania, país donde embarcó hacia Venezuela, y que tiene uno de los mejores servicios de seguridad del mundo. O hubiera sido requerido por las autoridades de Suecia, donde reside, y ejerce una actividad periodística legal, así no guste al gobierno de Colombia, cuya persecución a periodistas críticos es bien conocida.

Presidente Chávez Frías:

Este lunes 25 de abril su gobierno envió a Pérez Becerra a Colombia. No se le permitió la visita de un abogado, ni la del cónsul de Suecia en Caracas. Así se violaron la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y tratados internacionales.

No es la primera vez que un revolucionario colombiano es deportado o extraditado a su país desde Venezuela. Otros ciudadanos, presuntamente miembros de las guerrillas del Ejército de Liberación Nacional, ELN, y de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, FARC, han sido ya entregados manera expeditiva al gobierno colombiano, el cual, según Usted mismo lo repetía hasta hace pocos meses, es uno de los peores violadores a los derechos humanos en el mundo. Lo que es cierto, pues lo confirman centenares de informes de instituciones internacionales, incluida la ONU.

Entonces Usted puede imaginar muy bien qué suerte le puede esperar al ciudadano Pérez Becerra; y lo qué están viviendo los otros ciudadanos entregados por su gobierno a las autoridades colombianas.

Hasta el día de hoy, ningún gobierno europeo, y casi ninguno en el mundo, atendió los pedidos de extradición del gobierno colombiano contra sus opositores políticos, sean tildados como los tilde. ¿Por qué sí el de Venezuela?

Como bien sabe, hoy en día en Colombia y en muchos países, cualquier persona progresista es tildada de terrorista. Además, Usted y el Parlamento venezolano decretaron, en enero del 2008, que las guerrillas colombianas no eran organizaciones terroristas, sino combatientes revolucionarios. Así se les dio estatus político.

Si estas personas hubieran cometido delitos en el territorio venezolano, deberían ser sancionados por las leyes de este país, pero no entregados a unas autoridades que desde siempre han mentido, han manipulado la información, como Usted muchas veces lo ha dicho. Como Usted mismo lo ha sufrido.

Presidente Chávez Frías, esperamos que su gobierno rectifique ese rumbo nada decoroso para el proceso bolivariano que tanto defendemos, y que con orgullo queremos seguir mostrando,

Nos despedimos de Usted muy atentamente,

Primeras firmas:

Carta pública a Hugo Chávez Frías, presidente de la República Bolivariana de Venezuela

Señor presidente:

Este 23 de abril fue detenido en el aeropuerto venezolano de Maiquetía el ciudadano sueco, de origen colombiano, Joaquín Pérez Becerra. El comunicado oficial del gobierno que Usted encabeza, dijo que este periodista, y director de la agencia de noticias ANNCOL, era “requerido por los órganos de justicia de la República de Colombia, a través de INTERPOL, con difusión roja, por la comisión de los delitos de concierto para delinquir, financiamiento del terrorismo y administración de recursos relacionados con actividades terroristas.” Por lo cual se dispondría su extradición a Colombia.

Sorprendentemente, dos días después, el 25 de abril, el presidente de Colombia y ex ministro de Defensa, Juan Manuel Santos, en declaraciones al diario El Tiempo de Bogotá, expresó: “el sábado llamé al presidente Chávez y le dije que un tipo muy importante para nosotros de las Farc llegaba en un vuelo de Lufthansa esa tarde a Caracas y que si lo podía detener. No titubeó. Lo mandó capturar y nos lo va a entregar.”

Ante esas declaraciones, queda una pregunta obligada: ¿El gobierno de Venezuela hizo un favor ilegal al gobierno de Colombia? Pues queda en evidencia que no existía la orden “roja” de la Interpol contra ese ciudadano. Si ella hubiera existido, Pérez Becerra habría sido detenido en Alemania, país donde embarcó hacia Venezuela, y que tiene uno de los mejores servicios de seguridad del mundo. O hubiera sido requerido por las autoridades de Suecia, donde reside, y ejerce una actividad periodística legal, así no guste al gobierno de Colombia, cuya persecución a periodistas críticos es bien conocida.

Presidente Chávez Frías:

Este lunes 25 de abril su gobierno envió a Pérez Becerra a Colombia. No se le permitió la visita de un abogado, ni la del cónsul de Suecia en Caracas. Así se violaron la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y tratados internacionales.

No es la primera vez que un revolucionario colombiano es deportado o extraditado a su país desde Venezuela. Otros ciudadanos, presuntamente miembros de las guerrillas del Ejército de Liberación Nacional, ELN, y de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, FARC, han sido ya entregados de manera expeditiva al gobierno colombiano, el cual, según Usted mismo lo repetía hasta hace pocos meses, es uno de los peores violadores a los derechos humanos en el mundo. Lo que es cierto, pues lo confirman centenares de informes de instituciones internacionales, incluida la ONU.

Entonces Usted puede imaginar muy bien qué suerte le puede esperar al ciudadano Pérez Becerra; y lo qué están viviendo los otros ciudadanos entregados por su gobierno a las autoridades colombianas.

Hasta el día de hoy, ningún gobierno europeo, y casi ninguno en el mundo, atendió los pedidos de extradición del gobierno colombiano contra sus opositores políticos, sean tildados como los tilde. ¿Por qué sí el de Venezuela?

Como bien sabe, hoy en día en Colombia y en muchos países, cualquier persona progresista es tildada de terrorista. Además, Usted y el Parlamento venezolano decretaron, en enero del 2008, que las guerrillas colombianas no eran organizaciones terroristas, sino combatientes revolucionarios. Así se les dio estatus político.

Si estas personas hubieran cometido delitos en el territorio venezolano, deberían ser sancionados por las leyes de este país, pero no entregados a unas autoridades que desde siempre han mentido, han manipulado la información, como Usted muchas veces lo ha dicho. Como Usted mismo lo ha sufrido.

Presidente Chávez Frías, esperamos que su gobierno rectifique ese rumbo nada decoroso para el proceso bolivariano que tanto defendemos, y que con orgullo queremos seguir mostrando,

Nos despedimos de Usted muy atentamente,

Primeras firmas:

Gilberto López y Rivas, antropólogo, México.

Hugo Moldiz Mercado, periodista, Bolivia.

Hernando Calvo Ospina, periodista, Colombia/Francia.

Santiago Alba, escritor, España.

Carlos Fernández Liria, catedrático, España.

Sonia Brito, presidenta Asociación Derechos Humanos de La Paz, Bolivia.

Manuel Salgado Tamayo, catedrático y ex Vicepresidente del Congreso Nacional, Ecuador.

James Petras, sociólogo, Estados Unidos.

Michel Collon, periodista, Bélgica.

Carlos Aznarez, periodista, Argentina.

Renán Vega Cantor, catedrático, Colombia.

François Houtart, sociólogo, Bélgica.

Annalisa Melandri, periodista, Italia.

Harald Neuber, periodista, Alemania.

Mariana López de la Vega, filosofa, México.

Paco Calderón, sociólogo, España.

Nestor Kohan, catedrático, Argentina.

Ivan Padilla Bravo, periodista, Venezuela.

Hernán Cano, periodista, Argentina/Venezuela.

Edgar Gutierrez, Educador, Venezuela.

Gabriela Gurvich, comunicadora social,Argentina/Venezuela.

Narciso Isa Conde, coordinador de la Presidencia Colectiva del Movimiento Continental Bolivariano, República Dominicana.

Carlos Casanueva Troncoso, secretario general Movimiento Continental Bolivariano.

Ingrid Storgen, Colectivo por la paz en Colombia, Argentina

Jorge Beinstein, economista, Francia.

Aníbal Garzón, sociólogo, Bolivia.

Jorge Mendoza, sociólogo, Bolivia.

Geraldina Colotti, periodista, Italia.

Aline Castro, Red POR TI AMERICA, Brasil

Miguel-Ángel Aguilar, filósofo, México.

Carlos Figueroa Ibarra, catedrático, México.

Chaterine Hernández, periodista, España.

Antonio Mazzeo, periodista, Italia.

Fulvio Grimaldi, periodista, Asociación de Amistad Italia-Cuba, Italia

Sandra Paganini, docente, Asociación de Amistad Italia-Cuba, Italia.

Fetera Flores, colectivo de Base, Argentina.

Cristina Castello, escritora, Argentina/Francia.

Dax Toscano Segovia, periodista, Ecuador.

Juan Carlos Monedero, catedrático, España

Hassan Dalband, catedrático, México.

Xiomara Pérez Díaz, artista, Venezuela.

Héctor Seijas, escritor, Venezuela.

Ender Cepeda, pintor, Venezuela.

Asociación Bolivariana de Asuntos Humanitarios PATRIA ES SOLIDARIDAD, Venezuela.

Movimiento Continental Bolivariano, Ecuador.

Mario Casasús, periodista, México.

Asociación Nacional de Abogados Democráticos, México.

Observatorio Nacional de Prisiones, México.

Agencia Bolivariana de Prensa, Ecuador.

Giorgio Trucchi, periodista, Italia.

Movimiento Guevarista Tierra Y Libertad, Ecuador.

Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos, México.

Fundación Diego Lucero, México.

Aurora Tumanischwili, C olectivo Amigos de la Paz en Colombia, Argentina.

Guillermo López, Colectivo Amigos de la Paz en Colombia, Argentina.

Asociación de Familiares de Detenidos Desaparecidos y Víctimas de Violaciones de Derechos Humanos, México.

Red Universitaria de Monitores de Derechos Humanos, México.

Federación de Trabajadores Libres de Pichincha, Ecuador.

Movimiento José Peralta, Ecuador.

Juan Carlos Vallejo, escritor, Colombia/Estados Unidos.

Alejandro Rodríguez, Bolivia.

Álvaro Zuleta, economista, Bolivia.

Raúl Prada, sociólogo, Bolivia.

Oliver Villar, catedrático, Australia.

Guido Piccoli, periodista, Italia.

Xarlo Etchezaharreta, educador, Francia.

Lourdes García-Larqué, sindicalista, Australia.

Alejandro Dausá, periodista, Bolivia.

Víctor Vacaflores, economista, Bolivia.

Centro de Derechos Humanos Coordinadora 28 de Mayo, México.

Elena A. Romano, Colectivo Amigos de la Paz en Colombia, Argentina.

Marcela Pérez, Colectivo Amigos de la Paz en Colombia, Argentina.

Asociación de Derechos Humanos del Estado de México, México.

Asociación para la Defensa de los Derechos Humanos y Equidad de Género, México.

Miguel Suarez y Radio Café Stereo, Suecia.

Darrin Wood, periodista, Estados Unidos.

Rocío Peralbo, periodista, Ecuador.

Cédric Rutter, Colectivo Investig’Action, Bélgica.

Ramón Chao, periodista, España.

Rosa María Fernández, periodista, Cuba.

Dick Emanuelsson, periodista, Suecia.

María Piedad Ossaba. Web La Pluma, Francia.

Ossaba, artista plástico, Francia.

Olimpo Cárdenas Delgado, periodista, diario Periferia, Colombia.

Juventud Rebelde 20 de Diciembre, Argentina

Ignacio Kostzer, presidente de la Federación Universitaria de Buenos Aires, FUBA, Argentina .

Itai Hagman, ex presidente de la FUBA, Argentina.

Juan Manuel Karg - Secretario de Integración Latinoamericana, Argentina.

Facundo Doval, secretario de Derechos Humanos de la FUBA, Argentina.

Martha Linares, presidenta del Centro de Estudiantes de Ciencias Sociales UBA, Argentina.

Pablo Vensentini, presidente del Centro de Estudiantes de Filosofia y Letras UBA, Argentina.

Laura Fraile, presidenta del Centro de Estudiantes de Ciencias Exactas y Naturales, UBA, Argentina .

Leandro Altman, Consejero Superior, UBA, Argentina .

Igal Kejsefman, Consejero Superior, UBA, Argentina.

Martin Ogando, Docente Facultad de Ciencias Sociales, UBA, Argentina .

Peace and Justice for Colombia, Australia.

Putin acusa a la OTAN de querer matar a Gadafi

Tomado de Agencia Angola Press

http://bit.ly/gSJomr

Moscú - El primer ministro ruso, Vladimir Putin, criticó hoy los ataques aéreos de la OTAN en Libia, diciendo que los bombardeos de los palacios de Gadafi sugieren que el objetivo es la muerte del líder libio.

El lunes, bombas de la OTAN alcanzaron un edificio de la residencia oficial de Gadafi, en Trípoli, con el gobierno libio a considerar que se trató de un intento de asesinato y la OTAN se negó.

"Hubo conversaciones sobre una zona de interdicción aérea. Pero ¿dónde está si todas las noches están bombardeando los palacios donde viven Gadafi", preguntó Putin, citado por las agencias internacionales durante una visita a Dinamarca.

El comandante de la operación de la OTAN, el teniente general canadiense Charles Bouchard, dijo hoy que el ataque contra el complejo presidencial en Trípoli fue destinado a un centro del comando militar y negó que se trataba de un intento de matar a Gadafi.

Bouchard adelantó que el complejo es un "conjunto militar en la que existen diversas viviendas y residencias (...) Y varios puestos militares de comando y control".

Putin dijo que los Estados participantes en la operación dirigida por la OTAN están extravasando el mandato de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), que estipula el establecimiento de una zona de exclusión aérea y la protección de los civiles.

"Ahora, varios líderes están diciendo "Sí, estamos tratando de destruir a Gadafi". Pero, ¿quién los autorizó. Esto es un juicio? ¿Quién les dio el derecho de condenar a alguien a muerte", preguntó Putin.

Libia pide a Rusia que convoque una reunión de CSNU

Tomado de Pueblo en Línea

http://bit.ly/ftKwSN

Libia exhortó el día 26 a Rusia a convocar una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU (CSNU) para discutir lo que describió como la "agresión colonial y cruzada" en contra de esta nación del norte de Africa, informó la estatal agencia noticiosa libia JANA.

"Libia exhortó de manera oficial a Rusia a solicitar una reunión urgente del CSNU para discutir la agresión cruzada en contra de sitios civiles libios y el intento de atacar al líder Muammar Gaddafi", dijo JANA.

El gobierno libio acusó el lunes a la OTAN de tratar de asesinar a Gaddafi después de que la coalición lanzó al menos dos grandes bombas guiadas hacia el extenso complejo de oficinas, residencias y áreas militares en donde vive Gaddafi en Trípoli. Oficinas y una biblioteca quedaron destruidas.

La televisión estatal libia dijo el lunes por la noche, sin proporcionar más detalles, que los "agresores cruzados" bombardearon sitios civiles y militares en Bir al-Ghanam, a 100 kilómetros al sur de Trípoli, y el área de la capital de Ayn Zara y que hubo bajas.

El primer ministro ruso Vladimir Putin criticó con anterioridad el establecimiento de la zona de exclusión aérea sobre Libia encabezada por la OTAN y dijo que ha ido más allá del mandato de la ONU.(Xinhua)

Yo soy de las FARC (Espero en las próximas horas mi deportación a Colombia)

Tomado de Kaos en la Red

http://bit.ly/gGoKZD

Por Edgar Gutiérrez

Hace unos años, en el inicio de la Misión Robinson, estábamos entrando a una reunión de organización de la Misión en un pueblo de Mérida (Venezuela), iba con nosotros un campesino conocido en la zona por su compromiso con las luchas del pueblo. Alguien, desde fuera le grito: “¡Aja!, ¡Conque estas con Chávez!” y él respondió: “No, compadre. Chávez está conmigo…. Que se desvie pa que vea…”

Ahora que veo, que vivo, la traición que significa la entrega de Joaquín a las manos de una muerte casi segura, la traición que esa acción representa frente a toda la historia de luchas de la izquierda nuestramericana, sólo me queda pensaren aquel compa... y  en aquellos momentos…

Yo creo que la decisión del gobierno de entregar el compañero Joaquín Pérez Becerra al imperio, no es un error, es simplemente la respuesta a un compromiso adquirido. Hay demasiadas señales que desde hace algo así como un año se vienen mostrando y que desde nuestro imaginario no queríamos aceptar. Chávez ya llegó hasta donde estaba dispuesto. Para él, el Compromiso con el Imperio (desgraciadamente con mayúscula y en negritas) parece ser cuestión de simple sobrevivencia.

¿Qué le queda a nuestros pueblos y a nuestras luchas?Pues como decía aquel compa: ¡Ver!, nada más que eso y claro ¡Hacerle ver! Nada más que eso.

Yo creo que en este momento, cualquier revolucionario relativamente decente debe declararse miembro de las FARC (y por supuesto de cualquier otro movimiento revolucionario que no haya entregado sus banderas). Yo por lo menos lo hago… Ya es demasiado tarde para que haga otra cosa. Soy de las FARC y desde mi trinchera esperaré, luchando, la respuesta que la traición me dará. No me queda otra.

Pues, como alguien decía "si no fuera PLOMO (Patria Libre o Morir) fuera MIERDA".

Edgar Gutiérrez, Mérida, Venezuela

Horror en la Base Naval de Guantánamo: Decenas de enfermos mentales sufrieron torturas

Tomado de Cubadebate

http://bit.ly/fNDnlA

Una treintena de presos del penal militar padecían enfermedades psiquiátricas, varios intentaron quitarse la vida y al menos tres lo lograron, en 2006, según documentos filtrados por Wikileaks a varios diarios, que muestran a unos interrogadores obsesionados por dar con el paradero de Osama Bin Laden y reflejan la violencia que marcaba las relaciones entre guardianes y prisioneros.

La política de Guantánamo se basa en el ‘por si acaso’. Todo depende de su ‘posible’ relación con grupos terroristas, de los que según los informes, solo un 22% de los presos han resultado ser de especial interés para los Servicios de Inteligencia estadounidenses, del 78% restante su nivel informativo era medio o bajo.

Modulá Abdul Raziq, de 40 años, consumía sus propias heces, bebía champú y embadurnaba con excrementos su cuerpo desnudo en una celda de Guantánamo. Es uno de los presos que menos tiempo ha permanecido en el penal, ocho meses, y fue transferido a Afganistán en septiembre de 2002, antes de que comenzaran los juicios que revisan el estatuto de combatiente enemigo.

El afgano logró la libertad no porque los norteamericanos reconocieran su equivocación, sino porque su lamentable estado psiquiátrico “dificulta o imposibilita obtener información durante los interrogatorios”, según señala un informe secreto en el que el general de brigada Michael R. Lehnert, del cuerpo de Marines de Estados Unidos, pide su repatriación a Afganistán.

Treinta presos en Guantánamo padecían enfermedades psiquiátricas, depresiones profundas, graves trastornos de personalidad y varios protagonizaron reiterados intentos de suicidio que en algunos casos se consumaron, según las evaluaciones médicas a las que se les sometía en el campo Rayos X al ingresar en el centro carcelario y que ahora salen a la luz.

Los documentos secretos del Departamento de Defensa norteamericano a los que ha tenido acceso EL PAÍS demuestran que pese a su enfermedad la mayoría pasaron años encerrados antes de ser trasladados a sus países de origen. La búsqueda de información primó por encima de la salud y como en el caso del afgano Modulá Abdul Raziq solo fueron entregados cuando se comprobó que su lamentable estado impedía obtener información de inteligencia fiable sobre Al Qaeda y sus grupos asociados.

Modulá fue detenido en Afganistán por fuerzas antitalibanes y llegó a Guantánamo en enero de 2002. El informe del general Lehnert señala que en los primeros interrogatorios el preso aseguró que tenía problemas matrimoniales, adicción a los narcóticos y que ya entonces se le diagnosticaron síntomas de esquizofrenia y otras anomalías psicóticas. Durante su traslado en avión hasta el penal tuvo que ser sedado y maniatado.

Desde su llegada exhibió “extremos comportamientos psicóticos” como rasgar su uniforme, atar trozos de ropa en sus extremidades, consumir sus heces, beber champú, orinar en su cantimplora, arrojar agua sucia y escupir a los guardianes. “El equipo de psiquiatras asegura que el detenido número 356 es incapaz de facilitar un testimonio veraz. Los interrogatorios en Guantánamo han determinado que no es miembro de Al Qaeda. Debido al estado mental, el detenido es incapaz de facilitar información real o de cualquier naturaleza”, aseguró el general en su informe.

La enfermedad de Modulá Abdul se convirtió en un problema para los guardianes de Guantánamo. “El detenido 356 es un problema de seguridad en el campo Rayos X donde sus acciones agitan a otros detenidos y obligan al personal a centrarse en él”, argumenta Lehnert. “Recomiendo que sea trasladado del campo y repatriado a Afganistán para que sea tratado por las propias agencias (de inteligencia) de su país”. El general estima que un tribunal lo declararía incapaz y cree improbable que las autoridades afganas le permitan volver a unirse al enemigo.

En Guantánamo se han producido docenas de intentos frustrados de suicidio entre la población reclusa, según revelan los informes de evaluación del Departamento de Defensa de EE UU. La salud del detenido es el primer parámetro que recogen estos informes secretos después de los datos personales, nombre y apellidos, alias, lugar de nacimiento y nacionalidad. A la mayoría de los presos se les atribuye buena salud, aunque en muchos casos se recogen a continuación un rosario de dolencias o carencias físicas importantes.

Juma Muhamed Abd al Latif al Dosari, de 38 años, natural de Bahréin, ostenta el récord del campo. Su informe le atribuye hasta una docena de “serios” intentos de suicidio. “El más reciente fue en diciembre de 2005, cuando se cortó el cuello”, recoge su ficha fechada en julio de 2006 y firmada por el contraalmirante Harry B. Harris. “Tiene un importante desorden depresivo, personalidad limitada con trato pasivo y agresivo…”, continúa el párrafo que arranca con la siguiente frase: “El detenido goza de buena salud”.

Ha pasado cinco años en Guantánamo, donde se le consideraba como un preso de alto riesgo y alto valor de inteligencia por haber reclutado supuestamente a una célula de yihadistas en Búfalo (EE UU). Un recluso le identificó como cocinero de Al Qaeda. Fue transferido a Arabia Saudí.

El saudí Mishal Awad Sayaf Alhabiri, de 31 años, intentó suicidarse colgándose en su celda y sufrió “significantes daños cerebrales por la pérdida de oxígeno” hasta terminar en una silla de ruedas. “Ha estado hospitalizado desde entonces y tiene impredecibles emociones y comportamientos. Sufrió lesiones en la cabeza por un accidente de motocicleta a los 18 años. También sufrió una amputación de su dedo índice izquierdo y ha sido tratado aquí por depresión”, reconoce su informe, fechado en 2004. Pese a que su evaluación aseguraba que el valor de inteligencia de este preso era bajo, permaneció en Guantánamo durante tres años hasta ser entregado a Arabia Saudí por recomendación del general de brigada Jay W. Hood.

Pese a que en 2004 el Departamento de Defensa de EE UU hizo un informe sobre Sahakruj Hamiduya, preso uzbeko de 31 años, en el que recomendaba su entrega a otro país porque no era miembro de Al Qaeda ni representaba una amenaza, permaneció siete años en su celda hasta que fue transferido a Irlanda en 2009. Este estudiante de taekwondo, que confesó haber ido a Afganistán a participar en la yihad contra los infieles para vengar la muerte de un familiar, se intentó suicidar en dos ocasiones con un trozo de sábana. Sufría alucinaciones. Su informe advierte que pese a no haber participado en acciones terroristas ni tener significados lazos con estas organizaciones “su conducta agresiva y pasado familiar lo convierten en un atractivo objetivo para el futuro reclutamiento”.

Yasser al Zahrani murió en su celda de Guantánamo con 21 años. Según el Ejército norteamericano se suicidó con su sábana el 10 de junio de 2006, el mismo día que otros dos presos, en una acción coordinada de protesta. Había entrado al campo con 17 años y en su ficha se aseguraba que su nivel de riesgo era medio y el de inteligencia bajo. Murió tres meses después de que se redactara su evaluación, en la que no se cita ningún riesgo de suicidio. Los familiares y abogados de los tres presos cuestionan la versión oficial.

A ojos de los psiquiatras militares, la enfermedad de algunos presos se transforma en peligro de militancia en los grupos yihadistas. Zakir Yan Hasan, uzbeko de 37 años, al que le diagnosticaron depresiones, es un buen ejemplo de lo que a juicio de los jefes del penal supone un riesgo potencial porque “sus alteraciones psicológicas le hacen vulnerable al reclutamiento y manipulación de las organizaciones extremistas, las cuales explotarían su vulnerabilidad para utilizarlo en actividades terroristas”, dice su informe. Zakir era mecánico de coches en un taller de su pueblo y acabó entrenándose en Al Faruq, uno de los campos terroristas de Al Qaeda. Tras cuatro años en Guantánamo fue entregado a Albania.

En esa misma lista de enfermos de riesgo figuró durante años Ayman Said Abdulá Batarfi, de 41 años, médico yemení de Osama Bin Laden en las cuevas de Tora Bora (Afganistán). “Tiene buena salud, pero pobre estado mental… paranoia y esquizofrenia. No es dócil con el tratamiento a consecuencia de su psicosis”, dice su informe secreto. Su cercanía al jefe de Al Qaeda, a su escudero egipcio Ayman al Zawahiri y a los combatientes yihadistas a los que asistió durante la invasión norteamericana de Afganistán en 2001 ha sido el argumento principal para mantenerlo preso durante siete años hasta su entrega a Yemen en 2009.

“El detenido es extremadamente inteligente y ha facilitado mucha información sobre sí mismo y otros asociados a la ONG Wafa Humanitarian Organization (para la que trabajaba)”, dice el contraalmirante Buzby en su evaluación. La lista de la potencial información que podía facilitar en los interrogatorios es interminable. Un recluso que luchó en Tora Bora le acusó de hacerse el loco.

Los ancianos con demencia senil y depresión también pueden ser terroristas, según los parámetros que rigen en Guantánamo.

El afgano Mohamed Sadiq, de 89 años, entró en el penal el 4 de mayo de 2002 y fue sometido a la prueba del polígrafo, donde se demostró que no sabía manejar el teléfono satélite Thuraya que encontraron en un registro en su casa. Tampoco conocía la identidad de una lista de teléfonos sospechosos de estar relacionados con el movimiento talibán. Pasó cuatro meses encerrado en su celda hasta que un informe del general de división Michael E. Dunlavey recomendó su entrega a las autoridades afganas por su enfermedad y porque no tenía “ningún valor de inteligencia para EE UU”.

El manual del interrogador

Cualquiera que interrogue a alguno de los detenidos en el penal de Guantánamo debería saber la diferencia entre “la gran yihad” y “la pequeña yihad”. La primera es un proceso íntimo que viene a ser el esfuerzo por ser un buen musulmán. La segunda, que incluiría “luchar para proteger a otros musulmanes”, “se ha popularizado recientemente como la guerra santa”, explica uno de los manuales para interrogadores de la prisión estadounidense en la isla de Cuba a los que han tenido acceso este diario y otros medios internacionales.

El Departamento de Defensa de EE UU elaboró esa y otras guías para que los interrogadores y los analistas pudieran contextualizar, y comprender, la información que recibían de los presos. El objetivo era doble: conocer sus actividades previas a ser encarcelados y también “la intención del detenido de suponer una amenaza terrorista [en el futuro para Estados Unidos o sus aliados] si tuviera la oportunidad [de hacerlo]“.

Uno de los manuales, que ocupa apenas cuatro folios y entre sus varias fuentes cita la enciclopedia Wikipedia, empieza con una “breve historia del conflicto de Afganistán” resumida en 10 líneas: desde la invasión soviética de 1979 hasta que los talibanes tomaron el control del país, en 1996.

Otro de los manuales -titulado Matrices de indicadores de amenaza para combatientes enemigos- detalla un largo listado de hechos que deben ser tenidos en cuenta al evaluar si el arrestado en cuestión es miembro o colaborador de la red Al Qaeda. El abanico es amplísimo. Incluye llevar un reloj Casio de un modelo determinado, un teléfono satélite o dinero en billetes de 100 dólares. Y una nota a pie de página explica a interrogadores y analistas: “Es poco probable que un detenido sin trabajo y que lleve cierto tiempo en Afganistán tenga un billete de 100 dólares. Y es conocido que los líderes de Al Qaeda han repartido billetes de 100 dólares para ayudar a los luchadores cuando escaparon de Afganistán”.

Otros indicadores son haber asistido a la boda de un hijo de Osama Bin Laden, haber “viajado a Pakistán o Afganistán utilizando las rutas generalmente utilizadas por la red terrorista Al Qaeda”, rutas que detalla el documento o haber frecuentado ciertas mezquitas incluidas una de Quebec, otra de Lyon y otra de Milán además de templos islámicos en Karachi o Saná.

Los documentos también detallan respuestas de los arrestados que deben hacer saltar las alarmas al interrogador porque son, según EE UU, tapaderas habitualmente utilizadas por miembros de Al Qaeda. Recomienda no fiarse cuando alguien con educación básica asegure que iba a Afganistán a estudiar o enseñar el islam. O señala que “viajar a Afganistán por cualquier motivo tras los ataques terroristas del 11-S es seguramente una invención total siendo la intención real apoyar a Osama Bin Laden mediante hostilidades directas contra las fuerzas de EE UU”.

El Departamento de Estado alerta a los interrogadores sobre tácticas que pueden usar los detenidos: “hablar lentamente”, cosa que “aburre y frustra al interrogador”, “pedirle que repita la pregunta” o enredar al funcionario en una discusión irrelevante, a menudo sobre cuestiones religiosas.

Las guías incluyen pautas para que los interrogadores de Guantánamo evalúen y clasifiquen a los prisioneros: pueden recomendar que sigan encarcelados, que sean transferidos o que sean excarcelados en función del riesgo que suponen en opinión de las autoridades estadounidenses y cuán valiosa sea la información que facilitan. Uno de los motivos para ser etiquetado como de riesgo alto es “si [el preso] ha recibido entrenamiento terrorista avanzado o posee destrezas únicas y la intención de apoyar futuras acciones terroristas”.

El riesgo, en cambio, es de nivel medio “si posee algunas destrezas especiales, educación u otras aptitudes para dirigir o apoyar el terrorismo y es candidato a estar implicado en terrorismo en el futuro”. Se considera que el riesgo es bajo, entre otras razones, “si ha tenido poca o ninguna relación con terroristas, grupos terroristas o redes de apoyo a terroristas”. Advierte el documento de que los indicadores “no son pruebas de la culpabilidad o inocencia del detenido” sino meros indicadores de la amenaza que supondrían de ser liberados.

Joaquín Pérez Becerra había venido en numerosas ocasiones a Venezuela

Tomado de Aporrea

http://bit.ly/fHlG4f

Por: Alba Ciudad y Tribuna Popular

26 de abril 2011..-Treinta y cinco movimientos sociales y el Partido Comunista de Venezuela (PCV) se solidarizaron este martes con el periodista de nacionalidad sueca, que fue entregado el lunes en la tarde por el gobierno venezolano a las autoridades de Colombia, y quien ya había venido al país en 2009 y 2010, para eventos de carácter político.

“La confianza está fracturada y golpeada, no es la misma que la que teníamos en el pasado”. De esa manera, voceros del PCV y de unas 35 organizaciones, colectivos y movimientos sociales, se expresaron en rechazo a la deportación del comunicador Joaquín Pérez Becerra, quien fuera entregado este lunes por las autoridades venezolanas al gobierno del Presidente Juan Manuel Santos, acusado supuestamente de ser miembro del Frente Internacional de las Farc y de dirigir el noticiero alternativo digital ANNCOL.

Las organizaciones coincidieron en “exigir al gobierno del Presidente Chávez una explicación por el secuestro y posterior expulsión” de Pérez Becerra, “sin respetar el Estado Democrático Social de Derecho y de Justicia, consagrado en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, los tratados internacionales firmado por el Estado venezolano”.

Entre las organizaciones que participaron en la rueda de prensa se encuentran el Movimiento Continental Bolivariano (MCB), la Juventud Comunista de Venezuela (JCV), la Asociación Latinoamericana de Familiares de Detenidos y Desaparecidos, el Foro Itinerante de Participación Popular (FIPP), el colectivo estudiantil SURCO, el Frente Estudiantil Livia Gouverneur, el Frente de Creadores Militantes, la Coordinadora Simón Bolívar (CSB), el M28, Voces Antiimperialistas, Alexis Vive, Fundación Pakito Arriarrán, Colectivo Antifascista, Frente Alfredo Maneiro, Corriente Comunista Gustavo Machado, la Asociación Patria y Solidaridad, y las emisoras Radio Arsenal y Al Son del 23.

Pérez Becerra había visitado Venezuela en varias ocasiones

Carlos Casanueva, Secretario General del MCB, explicó que Pérez Becerra ya había visitado Venezuela en diciembre de 2009, en el marco de la fundación del Movimiento Continental Bolivariano, evento que contó con más de 1.300 delegados internacionales.

Posteriormente, en diciembre de 2010 se constituyó la Asociación Bolivariana de Comunicadores (ABC), evento convocado por ANNCOL, Café Estéreo y la Agencia Bolivariana de Prensa, “y el compañero Joaquín, miembro fundador de esa asociación, estuvo aquí en Venezuela en ese momento para defender la Revolución Bolivariana de los ataques en Europa y en todo el mundo”.

Abogados califican situación de “secuestro”

El abogado Hugo Martínez, quien junto a Yul Jabour y al diputado Israel Sotillo interpusieron un recurso de amparo el pasado lunes ante el TSJ, lamentó la entrega, que no dudó en calificar de “secuestro” dado que Pérez Becerra es un ciudadano de nacionalidad sueca y no había ninguna razón para detenerlo. “Pudo librarse una batalla jurídica que pudiera haberse resuelto en los tribunales de la República”.

Igualmente, objetó la presión a la que habrían sido sometidos algunos comunicadores de medios públicos, para omitir informaciones negativas sobre la controversial entrega.

“Nosotros estuvimos con dos diputados de la Asamblea Nacional en el SEBIN, y no nos permitieron ingresar para conversar” con Pérez Becerra. “Allí se violó el estado de derecho y de justicia que nos enseñaron en la Universidad. Yo orgullosamente soy abogado de la Universidad Bolivariana, ya que Uribe no me dejó terminar (mis estudios) en Colombia. Yo también fui víctima de un proceso similar; duré 19 meses detenido, acusado por supuesto terrorismo, y el hecho de que te imputen un delito no significa que seas culpable. Aquí no se ha determinado la responsabilidad del compañero, y sin embargo fue tratado como un vil delincuente y terrorista; se le violaron todos sus derechos humanos”.

“El gobierno tiene que explicar a través de la Cancillería, si las FARC y el ELN son catalogadas como organizaciones terroristas, dado que países como Suecia no los consideran como tales. El gobierno debe explicar su posición sobre esas organizaciones”. Es necesario destacar que Venezuela también se había negado a calificar a dichas organizaciones como terroristas, lo que le permitió participar en mediaciones y liberaciones de retenidos.

Martínez explicó que se violaron principios constitucionales, entre otros la no devolución de refugiados a países de donde han huído al correr peligro su vida y su integridad. Dicho principio está consagrado en el artículo 69 de la Constitución y en la Ley Orgánica de Refugiados y Refugiadas y Asilados o Asiladas. Indicó que, si se van a violar estas importantes normativas, entonces debería pedirle también a Juan Manuel Santos la extradición de Pedro Carmona Estanga, líder del golpe de Estado de abril de 2002 quien permanece asilado en dicho país.

Derecha endógena sería la responsable

Por su parte, María Fernanda Romero leyó un comunicado del colectivo social SURCO, en el que critican “la actitud cómplice de la derecha endógena dentro del gobierno venezolano al atentar contra la solidaridad de los pueblos ante el Imperialismo”. Recordaron que Pérez Becerra es un sobreviviente de la operación de exterminio a la que se vio sometida la Unión Patriótica en los años ochenta.

Responsabilizan de estas decisiones a los mismos sectores detrás del encarcelamiento al cacique Sabino Romero, al estudiante tachirense William Sanguino y a las controversiales negociaciones con grupos estudiantiles de derecha, que habrían permitido la liberación de diferentes personas que la oposición consideraba “presos políticos” por su participación en el golpe de 2002 o en hechos de corrupción.

Alí Manaure, cantautor y miembro del Frente de Creadores Militantes, se preguntó si el gobierno bolivariano está considerando calificar a los comunicadores alternativos como terroristas. A nombre de cantantes, teatreros, escultores, pintores y artistas militantes, indicó que lo ocurrido violaba principios éticos y revolucionarios, y recordó que el gobierno colombiano ha aceptado una invasión de parte del imperialismo estadounidense “no con siete bases, sino con muchísimas bases más” y con miles de soldados estadounidenses en su territorio, y que la solicitud de Colombia de entregarles a un refugiado y ciudadano sueco, es motivo de alarma.

La Juventud Comunista de Venezuela fue más allá, y consideró la entrega como “una traición contra las fuerzas progresistas y el movimiento popular”, por lo que exigen respuestas ante la entrega de Pérez Becerra. Temen que si estos hechos continúan repitiéndose , podrían parecerse al “plan Cóndor, en el que hubo alianzas entre gobiernos de los años setenta para entregar camaradas revolucionarios”.

Nahir de Istriago, miembro del Foro Itinerante de Participación Popular, rechazó a nombre de este colectivo la deportación de Pérez Becerra al gobierno de Juan Manuel Santos, “autor de la masacre de Sucumbíos (Ecuador), perseguidor de revolucionarios y cómplice de miles de asesinados y desaparecidos en Colombia”, acción que aseguran “ha causado desconcierto, decepción y preocupación de movimientos sociales de todo el mundo”. Lejos de distanciarse del proceso bolivariano, indican que puede haber un plan fraguado para desprestigiar al gobierno bolivariano y dividir fuerzas, al evidenciar contradicciones dentro de la revolución. Temen que estas prácticas puedan generalizarse contra otras personas y colectivos. “No se puede confiuar en el Imperialismo ni un tantico así”, dijeron citando al Che Guevara.

Por su parte, el PCV indicó que su Comité Central se reunirá el próximo 30 de abril para evaluar la situación y tomar cualquier decisión. Indican que el partido comunista lucha por profundizar el proceso y para que la clase obrera asuma su dirección, pero que esta concesión a fuerzas imperialistas es muy peligrosa. Ante una pregunta del periodista de Venezolana de Televisión sobre si el PCV no teme que su decisión genere una ruptura con el PSUV, indicaron que es necesario que ambos partidos se sienten, discutan y debatan sobre este tipo de hechos. Igualmente, piden a movimientos sociales de todo el continente seguir haciendo presión para la liberación de Pérez Becerra y de otros presos políticos del régimen colombiano.

Chávez deportó al compañero Joaquín Pérez Becerra

Violentando la legalidad internacional, el gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, presidido por el coronel Hugo Rafael Chávez Frías, deportó esta tarde al compañero periodista Joaquín Pérez Becerra, quien arribó a la base aérea de Catam cerca de las 18H00 horas de Bogotá (capital del país, 23H00 GMT).

El compañero Joaquín fue ilegalmente apresado por las autoridades venezolanas el pasado sábado, cuando llegó al Aeropuerto Internacional de Maiquetía en un vuelo procedente de Frankfurt, Alemania. En su momento el gobierno de Chávez argumento que la detención respondió a una solicitud del Gobierno colombiano, a través de un Código Rojo emitido por la oficina de INTERPOL en ese país.

Joaquín Pérez Becerra, quien abandonó su país hace dos décadas huyendo del Terrorismo de Estado imperante en Colombia, contaba con el estatus de refugiado político que le fue otorgado por el Reino de Suecia y por tanto  la orden de aprensión girada por el gobierno del asesino Juan Manuel Santos, es ilegal.

El compañero será sentenciado, mediante un supuesto juicio, por los delitos de concierto para delinquir, financiamiento del terrorismo y administración de recursos relacionados con actividades terroristas. Incluso es probable que sea extraditado hacia los Estados Unidos si el régimen de ese país hace valer los acuerdos bilaterales que tiene firmados con la Capitanía General de Colombia.

Suplicamos a todos los compañeros que por motivos políticos han debido abandonar su país, que  se abstengan de viajar a Venezuela pues corren grave peligro porque pueden ser detenidos y entregados por el gobierno chavista.

Con información de El Tiempo http://bit.ly/feTazy , teleSUR http://bit.ly/dTTMxA e Informe 21 http://bit.ly/hhSldX

Cuando el enemigo te alaba, tenemos un grave problema

Tomado de J.M. Álvarez blog

http://jmalvarezblog.blogspot.com/

Por J.M. Álvarez

Recientemente ha sido detenido en Maiquetía (Venezuela), Joaquín Pérez Becerra, ciudadano sueco de origen colombiano y director de la agencia alternativa de noticias ANNCOL, proscrita por la oligarquía del régimen de Bogotá. Joaquín Pérez Becerra, fue concejal de la Unión Patriótica (UP) en la década de los 90 del siglo pasado y tuvo que exiliarse en Suecia por motivos políticos.

Al respecto, escribe lo siguiente el rotativo colombiano El Tiempo:

"Con 30 años de militancia en las FARC (...) y según la información de inteligencia (colombiana, claro está), manejaba las ayudas económicas internacionales de las FARC, así como los contactos con grupos como ETA y la compra de armamento" (Nota mía: esos datos que aporta el periódico provienen de la ultra manipulada Caja de Pandora que resultó ser el ordenador del asesinado Raúl Reyes).

"Los organismos de seguridad de la Unión Europea ya tenían identificada la rutina (...) decidió tomar un vuelo en Estocolmo (Suecia), con escala en Frankfurt (Alemania) (...) gracias a los mecanismos de cooperación internacionales, tanto las autoridades venezolanas como colombianas supieron que arribaría al aeropuerto internacional de Maiquetía".

Según El Tiempo, el detenido tiene “circular roja de INTERPOL y medida de aseguramiento vigente por los delitos de concierto para delinquir con fines terroristas, administración de recursos relacionados con fines terroristas y rebelión”; sin embargo no lo apresaron en Alemania por la sencilla razón de que en Europa no existe ninguna orden de captura contra él. Venezuela se ha cubierto de gloria haciendo un trabajo sucio e ilegal.

Concluye su exposición el rotativo de Bogotá, con la siguiente frase laudatoria dirigida al presidente venezolano: “Esta captura, que es un golpe a la estructura logística de las FARC, se convierte en un gesto de valiosas proporciones del gobierno de Hugo Chávez”.

Presidente Chávez, cuando el enemigo te alaba es porque pueden darse dos circunstancias: O intentan colarle gato por liebre, o el Gobierno que usted preside ha iniciado un giro político erróneo. Como, por ahora, no pienso que sea esto último, espero que se lo ponga difícil a su “amigo” Santos, que antes o después, le dará una puñalada por la espalda.

Venezuela: UNETE exige libertad para Joaquín Pérez Becerra

Tomado de Aporrea

http://bit.ly/iifYB

Por Prensa UNETE

La Unión Nacional de Trabajadores y Trabajadoras de Venezuela (UNETE) rechaza la detención arbitraria realizada por autoridades del gobierno venezolano, contra el revolucionario y periodista de origen colombiano y nacionalizado sueco, Joaquín Pérez Becerra, cuando llegaba a Venezuela en misión de solidaridad con la Revolución Bolivariana.

La central obrera UNETE, a nombre de la clase trabajadora y del sindicalismo clasista venezolano, se opone a la intención de extraditar a Colombia, a solicitud del gobierno oligárquico de ese país, al camarada Joaquín Pérez y demanda del gobierno venezolano su  inmediata libertad. Esa detención y el contenido del comunicado del gobierno venezolano, asumiendo ya una postura condenatoria, calificando de terrorista y delincuente a un militante revolucionario, a la usanza del imperialismo yanqui y sus lacayos, son contrarios totalmente a la esperanza liberadora y antimperialista que proyecta el proceso bolivariano.

Aun está a tiempo el gobierno bolivariano de rectificar y remediar esta indignante situación, poniendo en libertad al compañero Joaquín Pérez, quien es sobreviviente de la masacre cometida contra la Unión Patriótica por parte de las bandas paramilitares y el Estado narco-oligárquico colombiano. Hacemos un fraterno pero enérgico llamado al Presidente Chávez a corregir tal situación, para que nuestro proceso bolivariano siga siendo, sin ninguna duda, la esperanza de los pueblos del mundo y, particularmente, del humilde y combativo pueblo trabajador de Colombia, que lucha por su liberación con grandes sacrificios, incluso perdiendo la vida de muchos de sus hijos e hijas.

La UNETE hace un llamado a todas sus organizaciones afiliadas y a las y los trabajadores, en general, a pronunciarse a favor de la libertad de Joaquín Pérez Becerra y por una rectificación de rumbo del gobierno venezolano en ese sentido, pues los que combaten en contra de la oligarquía proyanqui y criminal de Colombia, no son nuestros enemigos, sino por el contrario son nuestros hermanos de lucha bolivariana, liberadora y antimperialista.  

Equipo Nacional de Trabajo de la UNETE.

Director de la agencia Al Jazeera renuncia por cobertura sesgada

Tomdo de Aporrea

http://bit.ly/eUgLU5

Por: PressTV, Traducción por Ivana Cardinale

23 de abril de 2011.-El director de la agencia Al Jazeera, Ghasan Ben Jeddo, renunció a su cargo por lo que él describió una “cobertura sesgada" de las revoluciones del Medio Oriente por el canal de Qatar.

El reconocido periodista nacido en Túnez y presentador de televisión presentó su renuncia a principios de este mes por varias razones, la más importante es la “falta de objetividad y profesionalismo" al cubrir las actuales revoluciones en los países del Medio Oriente, incluyendo a Yemen y Bahrain, informó el viernes As-Safir.

No ha habido confirmación oficial de la gerencia de Al Jazeera sobre si la renuncia de Ben Jeddo fue aceptada.

“Ghassan Ben Jeddo cree que Al Jazeera TV News ya no lleva a cabo una política independiente e imparcial, y muy por el contrario, está en la búsqueda de un cierto tipo de políticas relativas a la gestación de levantamientos en la región”, informó As-Safir.

El periodista tunecino dijo que el canal qatarí ha lanzado una campaña difamatoria en contra del gobierno sirio y se ha convertido en un “medio de propaganda”, añadió el reporte.

El reporte señala que mientras el canal cubrió los eventos de Libia, Siria y Yemen, apenas mencionó el derramamiento de sangre en Bahrain.

El pueblo de Bahrain ha estado llevando a cabo protestas anti gobierno desde el 14 de febrero, exigiendo reformas constitucionales como también el fin de la monarquía Al Khalifa.

Los manifestantes sostienen que ellos continuarán las protestas hasta que sus exigencias por la libertad, la monarquía constitucional y una voz proporcional en el gobierno se cumplan.

El movimiento popular pacífico de Bahrain ha sido reprimido violentamente, provocando el asesinato de manifestantes anti régimen y la desaparición de muchos otros.

Antes de unirse a Al Jazeera en 1.997, Ben Jeddo trabajó para la cadena BBC, para el periódico londinense Al-Hayat y en otros periódicos árabes.

Él es el único periodista que ha entrevistado al Secretario General de Hezbollah, Seyyed Hassan Nasrallah, durante el conflicto líbano-israelí. Ben Jeddo también entrevistó al líder del Partido Socialista Progresista de Líbano, Walid Jumblat, y al ex líder cubano, Fidel Castro.

En Londres comenzó la repartición de Libia

Tomado de La Heine

http://bit.ly/gx7KIy

Publicado originalmente en Red Voltaire

La Conferencia de Londres sobre Libia –el 29 de marzo de 2011– reunió exclusivamente a los países que apoyaron la resolución 1973, más Alemania. Rusia y China no fueron invitadas. La Unión Africana se negó a participar y la Liga Árabe envió una representación de bajo nivel como muestra de su descontento. La Santa Sede fue admitida como observadora a pesar de que el papa Benedicto XVI había exhortado la OTAN, al igual que a Gaddafi, al cese de las hostilidades.

Los países participantes decidieron dar al Consejo Nacional Libio de Transición acceso a ciertos fondos congelados pertenecientes a Libia y autorizarlo a vender el petróleo libio. También mencionaron, sin tomar una decisión al respecto, la posibilidad de proporcionar armas al Consejo Nacional de Transición.

Estas disposiciones contravienen la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU y es posible imaginar las reacciones internacionales que se producirían si ciertos Estados –como Venezuela e Irán– se diesen el lujo de desbloquear fondos congelados para entregarlos a los sublevados nasseristas o khomeinistas o, peor aún, si les compraran petróleo libio. Y ni pensar lo que sucedería si violaran el embargo de la ONU sobre las entregas de armas para proporcionar armamento a los sublevados «equivocados».

La autorización para las ventas de petróleo demuestra, si fuese algo que estuviera aún por demostrar, que ya comenzó la repartición de los recursos de Libia. Gracias al apoyo militar de la OTAN, el Consejo Nacional de Transición ha logrado controlar amplias zonas de explotación petrolífera y dos importantes refinerías. El Consejo Nacional de Transición fue autorizado a exportar 40.000 barriles de petróleo al día, lo que representa según la tarifa actual 1.400 millones de dólares mensuales.

Como resultado de dos reuniones, al margen de la conferencia, entre la secretaria de Estado Hillary Clinton y el emisario del Consejo Nacional de Transición Mahmud Jibril, Estados Unidos estudia descongelar 3.300 millones de dólares pertenecientes al Estado libio, que serían entregados a los sublevados «buenos».

Qatar recibió la misión de administrar el petróleo libio. A Turquía se le encargó el manejo del aeropuerto de Benghazi para facilitar el «tránsito humanitario».

---

La CIA apoyaba ya a los rebeldes libios antes del voto de la resolución 1973 de la ONU

En un boletín exclusivo de la agencia Reuters, Mark Hosenball reveló que el presidente Barack Obama autorizó a la CIA a realizar acciones secretas en el país del coronel Gadafi para apoyar a los rebeldes libios.

Según el periodista, la orden de realizar operaciones secretas en Libia fue firmada antes que la ONU votara la resolución n° 1973. Washington apoyaba la resolución a pesar que ésta prohíbe las acciones secretas en curso.

El boletín (en inglés) se puede leer aquí: «Exclusive: Obama authorizes secret support for Libya rebels», por Mark Hosenball, Reuters, 30 de marzo de 2011.

Gobierno libio entrega armas a la población para luchar contra inminente invasión terrestre de la OTAN

Tomado de Cubadebate

http://bit.ly/fCskrW

El Gobierno de Muamar Gadafi ha comenzado a entregar armas a la población civil de cara a combatir una posible invasiónde la OTAN, según ha confirmado este jueves el portavoz del gobierno, Musa Ibrahim: “Muchas ciudades se han organizado con escuadrones para combatir cualquier invasión de la OTAN”, ha explicado el portavoz, quien ha indicado que “toda la población” cuenta ahora con rifles y armas ligeras.

“Si la OTAN llega a Misrata o a cualquier otra ciudad libia, desencadenaremos un infierno sobre la OTAN”, ha añadido. Ibrahim ha advertido de que las tropas aliadas se encontrarán con “una bola de fuego” y de que la situación será “diez veces peor que en Iraq”.

El portavoz de Gadafi ha aclarado que no se ha procedido a la entrega de armas para que los civiles “luchen contra los rebeldes”, sino contra la OTAN si “piensa llegar sobre el terreno para ocupar cualquier ciudad libia”. Las tropas aliadas tendrían ante así “no al Ejército libio, sino a tribus, a hombres y mujeres jóvenes”.

Intesificación en los combates

Los combates entre sublevados y tropas del Gobierno se han intensificado en los últimos días en Misrata, el principal enclave de la oposición en el oeste del país y del que, según Ibrahim, el gobierno ya controla el 80%. Las fuerzas antigubernamentales apoyadas por la OTAN, ha apostillado, únicamente controlan el puerto y las áreas cercanas.

El portavoz del obierno ha explicado que en Misrata no existe un “equilibrio” entre quienes apoyan al Presidente Gadafi y quienes respaldan la rebelión desatada en febrero.

“Todas las tribus tanto dentro como fuera de Misrata han declarado que están junto al Gobierno legítimo de este país”, ha sentenciado, antes de apuntar que estas comunidades están “fuertemente armadas”.