Blogia

Ah nO jOdAs!

[España] Nuestras fuerzas bombardean las televisiones Libias para acallar cualquier información alternativa sobre la realidad

[España] Nuestras fuerzas bombardean las televisiones Libias para acallar cualquier información alternativa sobre la realidad

Tomado de Todo - Titulares

http://blog.todo-titulares.es

Si a alguien le quedaban dudas sobre el concepto de la libertad de expresión de nuestros gobernantes, parece que es hora de despertar.

Las fuerzas aéreas de la coalición criminal, de la que España forma parte gracias a nuestro gobierno genocida, bombardean las torres de televisión libias con el fin de dejar sin voz al líder del país. Los poderosos no pueden permitir que conozcamos la otra versión, tan solo la de los petro-invasores.

Hasta hace poco los responsables de la OTAN aseguraban que serían objeto de los bombardeos tan solo objetivos militares. Como siempre, mintieron.

Desde hace tiempo, la televisión Libia es el único canal de comunicación del gobierno de Muamar Gadafi con los ciudadanos de su país y la comunidad internacional.

Con información de gazeta.ru

Bulos y realidades en Libia

Bulos y realidades en Libia

Tomado de Rebelión

http://bit.ly/h59t5q

Por Pepe Arrastia

Según el New York Times, el Gobierno Libio utiliza bombas de racimo. Ésta es una pieza más en la desaforada campaña de intoxicación mediática de las potencias occidentales para justificar ante la opinión pública su criminal agresión a Libia.

El NYT miente descaradamente, basta ver el video con las “evidencias” que dicha acusación dice tener: (http://www.nytimes.com/2011/04/16/world/africa/16libya.html?_r=2&hp)

En el video descubrimos que ¡no hay ni una sóla evidencia! Es un burdo montaje propagandístico. Un ejemplo: Obsérvese que un joven con una camiseta a rayas rosas aparece primero encima de una ruinas, luego mostrando el interior de una vivienda con detrozos (ni las ruinas ni los destrozos prueban que hayan sido ocasionados por bombas de racimo), podríamos pensar que ese joven estaba ejerciendo de “guía” para los periodistas, pero ¡ojo! aparece una tercera vez y ésta en un cementerio de rodillas rezando a algo que parece ser la mortaja de un cadáver. Es una escena que rezuma “montaje” por los cuatro costados. Un “coup de théâtre” con el joven de la camiseta rosa como protagonista. No hay en todo el vídeo ni una sola imagen que recoja los efectos de la explosión de una bomba de racimo. Vale la pena verlo para constatar este burdo montaje.

El gobierno libio ha desmentido que utilice ese tipo de armamento. Lógicamente podría mentir. Ya sabemos que en las guerras, y ésta es una guerra, siempre mienten. Pero después de ver el artículo del NYT, con sus “evidencias” que no evidencian absolutamente nada, me inclino a pensar que sobre la utilización de tales bombas, el Gobierno Libio dice la verdad y el bando imperialista miente descaradamente.

¡Era tan fácil descubrir su falsedad! Con solo ir a la fuente de la noticia. Por eso no comprendo que Rebelión haya reproducido el artículo del New York Times. [N. del editor África-Rebelión.- El artículo citado por el autor, "Según el New York Times, el Gobierno Libio utiliza bombas de racimo", fue retirado tan pronto se evidenció el montaje propagandístico del mismo.]

Cuando diariamente hay decenas de informaciones y artículos en “otros” medios, no sólo “alternativos”, de gran calidad e interés. Y que por fortuna, generalmente Rebelión los reproduce con gran acierto selectivo, no es comprensible “dar alas” a la campaña imperialista de intoxicación mediática. Porque una cosa es mostrar puntos de vista diferentes y otra, muy distinta, hacerse “eco” de las mentiras de un vocero del Imperio como es el “New York Times”.

Y no puedo por menos de llamar la atención sobre la hipocresía, desfachatez e infamia de los medios de desinformación. Mientras mienten sobre las bombas de racimo, callan la utilización por parte de la OTAN de proyectiles con uranio empobrecido. “Le Monde” (16-04-2011) recogía el bulo del NYT (“Kadhafi accusé d’utiliser des bombes à sous-munitions”) y comentaba que la fabricación y utilización de las bombas de racimo estaba prohibida desde 2010. Parece ser que también las armas de uranio están prohibidas, pero es un hecho que siguen utilizándose impunemente. Los ejércitos no han renunciado a ellas debido a las extraordinarias «ventajas» que comportan: Al impactar producen temperaturas de casi 5.000° C y son extremadamente eficaces en la perforación de objetivos muy resistentes como blindados o búnkeres.

Según la coalición Stop the War (http://stopwar.org.uk/content/view/2321/27/) en las primeras veinticuatro horas del ataque a Libia, los B-2 de EE.UU. arrojaron 45 bombas de 2.000 libras de peso cada una (algo menos de 1.000 kilos). Estas enormes bombas, junto con los misiles Cruise lanzados desde aviones y barcos británicos y franceses, contenían ojivas de uranio empobrecido (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=125152).

Un informe de Mathaba Gold and Silver también afirmaba que en las primeras 24 horas del ataque a Libia, las bombas y misiles de los EE.UU., Gran Bretaña y Francia llevaban cabezas con uranio (http://mathaba.net/news/?x=626304) y lo mismo decía la agencia de prensa latina (http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24023).

Las evidencias de la presencia de uranio en los misiles Cruise han sido muy bien documentadas. Dai Williams en su página (http://www.eoslifework.co.uk/pdfs/DU2102A3b.pdf) ha seguido actualizando estas evidencias. Y Massimino Zucchetti en el magnífico artículo reproducido por Rebelion: «Impacto en Libia de los misiles crucero de uranio empobrecido» (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=125535&titular=impacto-de-los-misiles-crucero-de-uranio-empobrecido-)  hace una síntesis minuciosamente elaborada.

Los misiles de crucero Tomahawk se están disparando a diario desde barcos y submarinos contra Libia. “Estos misiles, fabricados por la empresa Hughes de EE.UU., cuestan la friolera de 1,5 millones de dólares cada uno... llevan cabezas de varios tipos, ya sean penetrantes o de fragmentación (cada una con cientos de submuniciones, es decir, de racimo). Estas cabezas, como muchas otras, se hacen con uranio empobrecido.” Documenta Manlio Dinucci en «Le bombardier nucléaire s’entraîne dans la “guerre humanitaire”» el 22 de marzo de 2011 en Il Manifesto (http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/22-Marzo-2011/art6.php3).

Habrá que seguir contabilizando durante muchos años después de acabada la guerra, las víctimas de la agresión imperialista en Libia. “De cada 10 misiles disparados más o menos uno se sale de control y se estrella en cualquier punto de la zona a la que se apunta. Pero todos los misiles, tanto los dotados de una cabeza revestida de uranio empobrecido como los que sólo tienen uranio empobrecido en los estabilizadores, contaminan la zona. O sea, este bombardeo supuestamente «humanitario» matará a miles de civiles en los años venideros”, indica el profesor Massimo Zucchetti.

Alguna vez cuando he visto a los rebeldes saltar de alegría encima de un carro de combate gubernamental destrozado por el impacto de un misil de la OTAN he sentido pena por ellos, estos inconscientes no sabían que estaban saltando encima de su ataúd, pues esos restos de chatarra están cargados de radioactividad. El manual de los oficiales, entregado a todos los uniformados enviados a Kosovo, incluía recomendaciones a seguir al pie de la letra sobre la presencia de uranio empobrecido en aquel territorio y, en particular, en los misiles Tomahawk. El manual dice textualmente: «Evítese todo artefacto o material que usted sospeche que pueda haber sido alcanzado por municiones que contengan uranio empobrecido o por misiles crucero Tomahawk. No recoja o coleccione municiones de uranio empobrecido encontradas en el terreno. Informe inmediatamente a su puesto de mando sobre el área que usted estima que pueda estar contaminada. Donde quiera que usted se encuentre, delimite la zona contaminada con cualquier material encontrado en el lugar. Si se encuentra usted en una zona contaminada póngase, como mínimo, la máscara y los guantes protectores. Aplique la mejor higiene personal. Lave frecuentemente su cuerpo y su ropa».

A estos desgraciados (en los dos sentidos de la palabra) ya que piden armas a la OTAN no les vendría mal que les enviasen también manuales de ese tipo, así como trajes y caretas especiales para protegerse de la radioactividad, así podrán, de momento, seguir saltando con más precaución sobre la chatarra radioactiva que produzcan sus patrocinadores imperialistas, pero de nada les van a servir (si es que no mueren en esta absurda guerra) y piensan vivir el resto de sus vidas en el contaminado suelo libio. Algún día no serán catalogados como víctimas del “fuego amigo”, ni siquiera como “daños colaterales”, sino simplemente como anónimos pacientes de salas de oncología, que compartirán con sus “enemigos” de hoy. Este es un aspecto más de la insensatez de esta guerra.

Ayer se cumplían 50 años de la derrota del imperialismo en Playa Girón. Ya sabemos que el pueblo libio no es el cubano, ni Gadafi es Fidel, pero los pueblos si no son derrotados de inmediato suelen crecerse ante sus enemigos. Espero que el pueblo libio sea capaz de resistir la embestida imperialista y derrote a esa "canalla" de monárquicos, yihadistas y traidores arribistas, entre cuyos patrocinadores se encuentra Hamad bin Jalifa Al Thani, Emir absolutista de Catar, quien además de facilitarles armas y vituallas ha puesto desde el principio a su servicio la emisora de su propiedad “Al Jazeera-TV”, de cuyas mentiras se sirvieron los imperialistas para obtener del Consejo de Seguridad de la ONU la “legalización” de su colonialista intervención armada. Mentiras que como la maquinada por el New York Times, desgraciadamente ¡tan fácil! calan en las mentes,… incluso en las de muchos izquierdistas.

La crisis libia quedará probablemente en la historia como una de las más grandes operaciones de desinformación y de violación del derecho internacional de nuestra época.

Misión cambio de régimen

Misión cambio de régimen

Tomado de Rebelión

http://bit.ly/fTMEyv

Publicado originalmente en Asia Times Online

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Por Pepe Escobar

¿Cómo convertir una “acción militar cinética” –que no es una guerra– en alguna especie de fase final, amañando una resolución de las Naciones Unidas que supuestamente se aprobó para minimizar una amenaza humanitaria? Se escribe un simplón artículo de opinión, Basta con preguntar a Los Tres Amigos –el presidente Barack Obama de EE.UU., el primer ministro británico David Cameron y el neo-napoleónico presidente francés Nicolas Sarkozy-

En un artículo conjunto publicado el viernes pasado, Los Tres Amigos insistieron en que no quieren remover a Muamar Gadafi de Libia por la fuerza. Pero también insisten en que se seguirá insistiendo en llevar la democracia mediante las bombas (supuestamente para proteger a los civiles que quieren democracia). Y así seguirán, porque Gadafi se debe “ir y para siempre”.

Ahí quedó el mandato original de la ONU. Ahí quedó el verdadero alto el fuego. Occidente “ilustrado” y su coalición de los semi-dispuestos no realiza treguas, aunque las naciones del BRICS –las principales potencias emergentes Brasil, Rusia, India, y Sudáfrica – han condenado oficialmente los bombardeos y han hecho un llamamiento a la imprescindible reforma del Consejo de Seguridad de la ONU.

El presidente ruso Dmitri Medvedev acusó a la minúscula coalición de los semi-dispuestos y a la OTAN de ser el brazo armado de los “rebeldes”. En sus palabras, “las fuerzas de la ONU deberían ayudar a separar a las partes y en ningún caso deberían ayudar a una de ellas”.

En lo que respecta a Washington, Londres y París, todo eso es irrelevante. Ahora es oficial. Los bombardeos seguirán hasta que Gadafi sea derrocado. Bienvenida la Misión Cambio de Régimen.

La historia se repite

No es una sorpresa que se revele que la resolución de 1973 de la ONU es una farsa –tanto como la fabricada “revolución” libia, que fue esencialmente orquestada por los servicios de inteligencia franceses, el MI6 británico y la CIA de EE.UU. desde que el ex jefe de protocolo Nuri Mesmari desertó a París en octubre de 2010.

Los exiliados marrulleros abundan, desde la red apoyada por los británicos del príncipe Mohammed el-Senoussi, exiliado actualmente en Londres, a Khalifa Hilter, un agente de la CIA exiliado hasta hace poco cerca de Langley, Virginia y autoproclamado “comandante militar” de los “rebeldes”.

Los “rebeldes” esperan ahora que la zona de exclusión aérea implementada a la ligera por la OTAN se convierta –de manera grotesca– en un canal de suministro de armas; una reedición en el Siglo XXI del armamento de los muyahidines en Afganistán durante los años ochenta, en la cual Gran Bretaña, Francia y Qatar juegan los antiguos roles estrella de Arabia Saudí, Pakistán y EE.UU.

Y habrá botas (occidentales) en el terreno –más pronto que tarde- como ya lo señala la narrativa en los medios corporativos atlantistas.

El próximo y épico capítulo: una columna de gloriosos tanques Abrams M1 toma Trípoli a la manera de la caballería y la mezcolanza de los “revolucionarios” recibe un baño de flores (“Si vas/a Tripolitania/asegúrate de llevar/algunas flores en tu pelo”). No funcionó en Bagdad en 2003 bajo el patrocinio neoconservador; puede que funcione en Trípoli bajo el imperialismo humanitario.

Con los “rebeldes” bajo el hechizo al estilo de Lucy en el cielo con diamantes, no es sorprendente que haya fracasado la misión de la Unión Africana (UA) que trataba de establecer un alto el fuego. Lo que estos rebeldes con causa no saben, es que prevalece la causa de sus amos. Son rebeldes tan descartables como los contras de Nicaragua y los muyahidines afganos.

Llévame a Somalia

No sorprende que el tema apocalíptico del momento sea “Somalia”. El 2 de marzo, la secretaria de Estado Hillary Clinton advirtió de que Libia podría convertirse en una “gigantesca Somalia”. El 30 de marzo, el ex ministro de exteriores y actual apreciado desertor Musa Kusa dijo que temía una guerra civil, en la cual “Libia sería una nueva Somalia”.

La “intervención humanitaria” de AFRICOM, y luego la OTAN, crea realmente las condiciones de una Somalia. El muro de desconfianza entre el régimen de Gadafi y los “rebeldes” es insuperable, y seguramente degenerará en una Somalia.

La represión de Gadafi contra lo que fue esencialmente un golpe militar transformado en rebelión armada ha sido ciertamente brutal. Pero eso nunca justificó una definición de genocidio –pero fue suficiente para justificar una R2P (“responsabilidad de proteger”)-. Según la misma medida, la ONU tendría que votar por una zona de exclusión aérea impuesta por la OTAN si China amenazara con reprimir una insurrección en el Tíbet.

Y francamente, la imposición de la R2P mediante bombardeos es un chiste cruel, trágico. Aún más si se compara con la falta de reacción de la ONU –y de la OTAN– ante una verdadera masacre: la dura represión de Sadam Hussein en 1991 contra las rebeliones masivas en el norte y en el sur de Iraq, cuando más de 200.000 personas fueron realmente asesinadas, no  algunos miles -presuntamente- como en Libia.

En Iraq en 1991, Washington incitó clamorosamente a los chiíes a rebelarse contra Sadam –igual que la CIA ayuda actualmente a los “rebeldes” libios contra Gadafi. Pero a la hora de la verdad, Washington no hizo absolutamente nada. Y para colmo, había una zona de exclusión aérea, en efecto (los estadounidenses la suspendieron para que los aviones artillados de Sadam pudieran masacrar tranquilamente a los chiíes). Farsa, farsa, extrema farsa.

Los planes del Pentágono

En lo que se refiere al Pentágono, Gadafi es una molestia seria. Bloquea el “progreso” del AFRICOM; está a cargo de un trozo estratégico del Mediterráneo; y ha hecho acuerdos con China. Como nacionalista con tendencia panafricana, que permite a China el acceso al Mediterráneo, es el máximo azote para los planes del AFRICOM de militarizar África en beneficio de EE.UU. Por lo tanto, lo menos que se puede hacer es aislarlo.

Pero la caída de Gadafi no es una prioridad. El Pentágono preferiría tratar –o no tratar– con un Gadafi arrinconado en una Tripolitania empobrecida que enfrentarse a una Libia poderosa, unida, que en el futuro podría oponerse a los designios imperialistas occidentales. El Pentágono “vota” por la balcanización.

Por el momento, el Pentágono –a través del AFRICOM y la OTAN– sólo se ocupa de la Visión General en el aire y los mares y subcontrata las posibles operaciones en tierra a los acólitos europeos. Las cosas van bien –como en la partición de Sudán- y es posible el escenario somalí en Libia. Cuando las botas lleguen a tierra serán suministradas por los acólitos europeos; véase el ejemplo francés en Costa de Marfil.

Lo que nos espera podría ser aún más lioso. La OTAN como brazo armado de la ONU ya es una realidad sobre el terreno. Si la OTAN se libra de Gadafi, el próximo objetivo es Siria. Tanto como Libia permite acceso al Mediterráneo sur al comercio chino, Siria permite a la Armada Rusa el acceso al Mediterráneo oriental.

Los planes de Pentágono/OTAN/AFRICOM son y siempre seguirán siendo los mismos. Impedir una verdadera emancipación del mundo árabe. Impedir una verdadera emancipación y unidad de África. A pesar de todos sus serios defectos como gobernante, Gadafi constituía un mal ejemplo. Ante el espantoso chantaje del FMI a los países africanos pobres, Gadafi financió proyectos africanos de desarrollo.

No solo se trata de Libia, ni mucho menos. Es el mensaje para África de las elites gobernantes de Washington –y de sus satrapías en Londres y París-: Queremos la subyugación militar total de África y el control de los recursos naturales de África. Si seguís haciendo acuerdos con China, esto es lo que os va a pasar. Con la OTAN como Robocop global, nada nos puede detener, con o sin cambio de régimen, pero siempre bajo cobertura de la farsa.

WikiLeaks: EE.UU. financió en secreto a la oposición siria

WikiLeaks: EE.UU. financió en secreto a la oposición siria

Tomado de VTV

http://bit.ly/gFDu66

Gobierno estadounidense señaló que el financiamiento de los grupos opositores sirios tiene el propósito de derrocar al gobernante Bashar Al-Assad, señalan cables publicados este lunes por el  diario The Washington Post

El portal de Internet WikiLeaks reveló un nuevo cable confidencial del Departamento de Estado de Estados Unidos (EE.UU.) que indica que Washington financió en secreto a grupos de la oposición en Siria, así como a una emisora opositora al Gobierno del presidente sirio, Bashar Al-Assad.

El diario The Washington Post publicó este lunes los cables, donde el Gobierno estadounidense señaló que el financiamiento de los grupos opositores sirios "tiene el propósito de derrocar al gobernante (de Siria), Bashar Al-Assad".

"Los mensajes diplomáticos reservados de EE.UU. señalan que el Departamento de Estado ha canalizado hasta seis millones de dólares a este grupo desde 2006 para la operación del canal de televisión por vía satélite y la financiación de otras actividades dentro de Siria", explica el diario.

El dinero estadounidense para la oposición siria "empezó a fluir bajo el (ex) presidente George W. Bush después que él congeló, de hecho, los vínculos diplomáticos con Damasco (capital siria) en 2005", agregó The Washington Post.

La financiación continuó al menos durante un periodo del mandato del actual presidente de Estados Unidos, Barack Obama. El diario comentó que en enero pasado, el Gobierno estadounidense puso en Damasco "un embajador (de EEUU) por primera vez en seis años".

El diario también explicó que parte del dinero fue destinado para "apoyar programas y a disidentes dentro de Siria", pero The Washington Post no quiso divulgar nombres y detalles de los programas a petición del Departamento de Estado de EE.UU., que ha indicado que "tales revelaciones podrían poner en peligro la seguridad personal de los receptores".

Tras estas nuevas revelaciones de cables secretos del Departamento de Estados de EE.UU., Washington no ha hecho comentarios sobre este caso, ni ha respondido a preguntas sobre la financiación de la estación de televisión Barada, con sede en Londres (capital inglesa) que comenzó sus transmisiones en abril de 2009 y ha intensificado su labor "con la cobertura de protestas callejeras" que se registran actualmente en Siria.

El director de noticias de Barada TV, Malik Al Abdeh, aseguró que no tenía conocimiento de esta financiación. Según él, el canal "sólo ha recibido dinero de empresarios independientes sirios".

El Gobierno de Siria ha denunciado que grupos infiltrados pagados por sectores externos han incitado a la violencia que se registra en el país desde el pasado 15 de marzo. Estas acciones han generado la muerte de civiles sirios.

Los infiltradros

El pasado mes de marzo, un ciudadano de doble nacionalidad, egipcia y estadounidense, que fue detenido en medio de hechos de desestabilización registrados en Siria, confesó en declaraciones a una televisora que había recibido dinero por parte de extranjeros para tomar fotos que muestren convulsión en la nación árabe y con ello generar caos.

El pasado martes, el Gobierno de Siria logró aprehender a integrantes de células terroristas responsables del caos en las manifestaciones antigubernamentales. Según los testimonios de los tres integrantes de la célula, ellos efectuaron actos de sabotaje y destrucción a instituciones públicas y estatales y abrieron fuego contra ciudadanos y hombres de seguridad.

Los tres terroristas, de nacionalidad siria, declararon que seguían ordenes de una parte exterior, específicamente del diputado libanés Yamal Al-Yarrah, miembro de la corriente Al-Mustakbal (el Futuro) presidida por el actual primer ministro en funciones Saed Al-Hariri, hijo del ex primer ministro Rafik Al-Hariri.

Según los detenidos, recibían armas y dinero del diputado Yamal Al-Yarrah. Las armas que tenían eran fusiles, pistolas, granadas y dinamita.

Francotiradores no identificados dispararon el jueves contra una patrulla del Ejército de Siria que realizaba labores de vigilancia en Banias, al noroeste de la nación, dejando un soldado muerto y otro herido, según reseñó la agencia estatal Sana.

Desde mediados de marzo, el país medioriental ha sido centro de manifestaciones por parte de la población en demanda de una reforma política y la derogación de la ley de emergencia, vigente desde 1963. Reformas que ya han sido aprobadas por el presidente de la nación Bashar Al Assad. El presidente sirio manifestó este domingo que su país está sumido en reformas globales y reiteró su acusación contra los "poderes externos" que conspiran con actos violentos en las manifestaciones.

Las autoridades sirias aseguran que la violencia ha sido sembrada por bandas armadas que han arremetido contra los manifestantes y fuerzas el orden provocando el caos en varias ciudades.

Unión Europea enviará tropas a Libia

Unión Europea enviará tropas a Libia

La Unión Europea está preparada para enviar tropas terrestres  a Libia. Así lo decidieron los representantes de los 27 países miembros el 1 de abril: lanzar una operación militar en respuesta a la incapacidad de los “rebeldes”, y mercenarios de las firmas de seguridad privada Aegis Defense Services, DynCorp, Blackwater (EE.UU.), y Global CST (Israel), entre otras, para derrocar a Gaddafi.

La  "misión" se llamará EUFOR Libia y estará al frente el almirante italiano Claudio Gauidiosi. La jefa de la diplomacia de la UE, Catherine Ashton, se está coordinando con la OTAN para ultimar la misión. Durante los últimos días, el equipo de la británica ha enviado los borradores al secretario general de la Alianza, Anders Fogh Rasmussen. «El plan está en un estado avanzado, en este contexto, nos estamos coordinando con otros, incluyendo la OTAN», dijo ayer Ashton desde Berlín.

La  invasión será autorizada por la Oficina de la o­nU para la Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCAH), argumentando la necesidad de una intervención «humanitaria» que favorezca la creación de «un corredor humanitario, evacuación de civiles y reparto de asistencia humanitaria».

EUFOR supondrá el despliegue de fuerzas de tierra, aún y cuando la resolución del Consejo de Seguridad de la o­nU prohíbe una «fuerza de ocupación» en Libia. Se convertiría en la primera misión militar establecida en el marco de la "Política de Seguridad y Defensa Común de la UE", para apoyar labores de apoyo humanitario, desde que se establecieran los puntos de acuerdo en el Tratado de Lisboa.

Pentágono despliega apoyo aéreo  para tropas terrestres

El Estado Mayor estadounidense decidió el despliegue de aviones AC-130 y A-10 en Libia.

El Lockheed AC-130 es una aeronave de gran envergadura y fuertemente artillada del tipo llamado gunship destinada al cumplimiento de misiones de ataque contra objetivos terrestres y de apoyo aéreo cercano a tropas terrestres. Está equipado con cañones de 20, 40 y 105 milímetros.

El Fairchild A-10 Thunderbolt II es un avión de apoyo aéreo cercano. Está equipado con un cañón de 30 milímetros que dispara 3 900 proyectiles por minuto. También es portador de diversos tipos de cohetes y misiles.

Ambos aviones permitirían la ejecución de ataques contra el ejército libio y de acciones de apoyo aéreo a los sublevados, misiones que nada tienen que ver con el establecimiento de la zona de exclusión aérea ni con la resolución 1973.


Con información de La Razón
http://bit.ly/dSAZXe  Atenea digital http://bit.ly/dFrFgQ  Usec Magazine http://bit.ly/eHYmlf  y Red Voltaire http://bit.ly/fNYvDt

Portavoz del Pentágono reveló que aviones de EEUU siguen bombardeando Libia

Portavoz del Pentágono reveló que aviones de EEUU siguen bombardeando Libia

Tomado de Cubadebate

http://bit.ly/el1PcT

El portavoz del Pentágono, el coronel Dave Lapan, reveló hoy que aviones de combate de EEUU continúan bombardeando la defensa aérea de Libia después haber dejado el mando de las operaciones a la OTAN.

Lapan, que no ha precisado el número de estos aviones, ha subrayado no obstante que EEUU “sólo juega un rol secundario en la operación en Libia”.

La declaración de Lapan, en su rueda de prensa diaria, se produce cuando Londres y París presionan a la OTAN para que intensifique sus ataques contra las fuerzas de Muamar el Gadafi y garantice la protección de la población civil.

París y Londres, que junto a Washington iniciaron la intervención internacional en Libia, consideran que la Alianza no está cumpliendo suficientemente con su papel y urgen a sus socios en el seno de la organización a aumentar su participación en el operativo militar.

Cuando Estados Unidos dejó el mando de las operaciones en manos de la OTAN, aseguró que su papel en la intervención se centraría en labores de inteligencia y apoyo logístico.

Es por ello que no quedan claras las razones por las que el Pentágono ha decidido esperar hasta hoy para aclarar cuál es el papel de sus aviones en la operación en Libia.

Aviones de la OTAN bombardean universidad en Trípoli

Aviones de la OTAN bombardean universidad en Trípoli

Tomado de teleSUR

http://bit.ly/i3GUKY

La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) bombardeó este jueves la Universidad de Trípoli (capital) Libia, causando daños en su infraestructura. Entre 100 y 150 estudiantes se encontraban dentro del recinto educativo al momento del ataque imperialista, sin dejar víctimas que lamentar.

El enviado especial de teleSUR en Libia, Rolando Segura, informó este jueves que “pudimos observar los daños que han causado los bombardeos en esta universidad (...) Entre 100 y 150 estudiantes se encontraban en el lugar”.

Agregó que los universitarios “tuvieron que ser evacuados a sus casas y a hospitales, pero no hay víctimas fatales”.

“No hemos podido confirmar el estado de salud de los estudiantes, pero al parecer no sufren de heridas graves”, señaló.

En la institución educativa “se vivieron momentos de tensión, cuando las bombas impactaron contra la universidad”.

Aunque la OTAN ha reiterado en varias oportunidades que los ataques colonialistas no son contra el pueblo libio, los pobladores de Trípoli “han visto que las bombas caen en zonas residenciales y en lugares como la universidad”, subrayó el periodista.

Por otra parte, el enviado de teleSUR reportó que la población libia ha manifestado su emoción por el recorrido que realizó este jueves el líder de Libia Muammar Al Gaddafi por las calles de Trípoli.

“Los pobladores comentan con emoción el hecho de que Gaddafi saliera a las calles”, pocas horas antes de que la OTAN bombardeara la universidad.

Segura indicó que hasta el momento no se han conocido las reacciones del Gobierno libio luego de este nuevo ataque perpetrado por la organización del Atlántico.

A tempranas horas de la mañana de este jueves, el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, aseguró en una rueda de prensa tras una reunión con los Ministros de Relaciones Exteriores de esa organización en Berlín, Alemania, que “estamos manteniendo un ritmo alto en las operaciones militares y lo haremos hasta cuando sea necesario”.

Este miércoles, la OTAN también bombardeó la calle principal de las ciudades de Misrata (noroeste) y Sirte (ciudad costera al este de Trípoli), donde se produjeron nuevas muertes.

El Gobierno de Gaddafi ha indicado que desde la invasión, el pasado 19 de marzo, cientos de civiles han perdido la vida y otros cientos han resultado heridos, aunque el Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas (ONU) especificaba que el objetivo del ingreso de fuerzas extranjeras era “proteger” a la población.

Señales de desesperación: Francia dice que no puede cargar con lo esencial del “esfuerzo” en Libia

Señales de desesperación: Francia dice que no puede cargar con lo esencial del “esfuerzo” en Libia

Tomado de Cubadebate

http://bit.ly/eZHgkm

Francia y el Reino Unido cargan con “lo esencial” del esfuerzo de la coalición imperial para hacer aplicar la resolución 1973 de la ONU en Libia, lamentó este martes el ministro de Defensa francés, Gérard Longuet, ante la Asamblea Nacional.

“La OTAN no tiene la posibilidad en este instante de obligar a sus socios a participar en esta acción”, recalcó el ministro.

“Lamento por ejemplo que Francia e Inglaterra soporten lo esencial de este esfuerzo, aunque Estados Unidos siga aportando un apoyo de ámbito áereo indispensable, pero ya no es hoy un apoyo de ataque en tierra, sin el cual no es posible aflojar el cerco que pesa sobre ciudades asediadas como Misrata o Zenten”, dijo.

Todo tiene su por qué y Costa de Marfil no iba a ser una excepción

Todo tiene su por qué y Costa de Marfil no iba a ser una excepción

Tomado de J.M. Álvarez blog

http://jmalvarezblog.blogspot.com/

Por J.M. Álvarez

El presidente de Costa de Marfil, Laurent Gbagbo, ha sido arrestado por fuerzas colonialistas francesas apoyadas por 30 tanques y varios helicópteros. ¡Qué temor infunden en los imperialistas todos aquellos que los confrontan! Enorme despliegue para arrestar a una persona.

Hace unas semanas que los mismos imperialistas, por boca del ministro francés de Asuntos Exteriores, anunciaron que el ahora detenido, tenia los días contados. Los países bárbaros (que no “avanzados) desesperados no dudan en imponer su brutal ley, sin Resoluciones de consejos de seguridad, sin ONU y sin gaitas. Ya hemos alertado varias veces que los coletazos del agonizante capitalismo serán muy peligrosos para la especie humana.

El nuevo títere en la zona, de influencia francesa, se llama Alassane Ouattara, nunca reconocido por las autoridades del país africano como vencedor en las elecciones presidenciales pero sí por Francia y el grupo de mafiosos y criminales occidentales que manipulan la ONU. Ouattara es un aliado del neoliberalismo y fungió de funcionario del FMI para África, con lo cual es responsable del saqueo del continente, concediendo préstamos-usura que arruinaron y acabaron con la vida de millones de personas.

¿Y qué pensaba hacer el ahora arrestado Gbagbo, del que casi nadie conoce nada, pero que provocaba el pánico entre los imperialistas? Pues reformas que asustaban a la industria farmacéutica occidental ya que iba a facilitar la introducción de medicamentos genéricos mucho más baratos, así como la implementación de un seguro social universal para todos, y una reforma agraria que afectaría a las plantaciones de cacao, en poder de empresas europeas en general, y francesas en particular.

¡Cómo nos recuerdan estas sucias maniobras a las empleadas contra Gadafi porque el dirigente libio pretendía volver a nacionalizar la industria petrolera!

En la foto, Ouattara el esclavo con salario, al servicio de los intereses franceses y resto de imperialistas. Que lo sepan bien los patriotas costamarfileños.

"Gbagbo no es un golpista"

"Gbagbo no es un golpista"

Tomado de Rebelión

http://bit.ly/dZPRn7

Publicado originalmente en Página 12

Entrevista al profesor Sylvain Poosson

Por Ailín Bullentini

Sylvain Poosson es profesor de Literatura Hispanoamericana y director de Estudios Internacionales de la Universidad de Hampton. Nació en Costa de Marfil, en donde estudió, ejerció el periodismo y participó de la llegada de la democracia, a principios de la década del ’90. Aunque esté lejos, sabe analizar y conoce con detalles la realidad de su país, que en los últimos meses le quitó el sueño: “Gbagbo cometió muchos errores. Pero es el padre de la democracia, militó más de veinte años en la política de su país y esperó por un proceso de elecciones democráticas para acceder a la presidencia. No es golpista, respeta los derechos de su pueblo. Ouattara, en cambio, es un asesino sin piedad y codicioso que haría cualquier cosa por sentarse en el sillón del poder”, comparó en una charla telefónica en la que Página/12 lo consultó sobre su punto de vista respecto de la crisis en el país africano.

–Los medios occidentales muestran a un Laurent Gbagbo acorralado y cuentan las horas para que las tropas de Ouattara, ayudadas por Francia y la ONU, lo arranquen del poder. ¿Qué hay de cierto en esto?

–Se ve que la comunidad internacional no lo conoce. Gbagbo es capaz de morir ahí. No creo que se entregue tan fácilmente a las fuerzas de Ouattara. El tema es que la información que llega sobre el conflicto está filtrada, en su mayoría, por la prensa francesa, que cuenta la historia oficial. Pero hay que tener cuidado, sobre todo respecto de temas internacionales en los que Francia tiene intereses en juego, la prensa de su país juega para ellos, casi como si fuera su empleada.

–¿Por qué Francia interfirió en Costa de Marfil?

–Uno de los principales puntos de la plataforma de Gbagbo para las elecciones de noviembre se basó en un rediseño de la política económica del país, que indefectiblemente afectaba a Francia y a los negocios que ese país tiene en la nación africana. El 85 por ciento de las divisas que sostienen la economía de Costa de Marfil están depositadas en bancos franceses. Francia tiene 2500 empresas en Costa de Marfil y se reparte con Inglaterra la compra de la producción de petróleo y cacao –base de la economía marfileña– de mi país. Costa de Marfil gana, por la venta de esos productos, el 12 por ciento de las ganancias que genera Francia con su reventa. Esa es la amenaza a la que se enfrenta Francia si Gbagbo sigue en la presidencia. Cuando fue ministro de Economía –entre 1990 y 1993–, Ouattara se encargó de vender todas las empresas estatales a capitales privados, en su mayoría extranjeros. París se benefició enormemente.

–¿Qué hizo Gbagbo para cambiar esta realidad, durante los diez años que ejerció la presidencia?

–No pudo hacer mucho. Asumió la presidencia en 2000 y tres años después las milicias rebeldes del norte del país, con armas y mercenarios de Burkina Faso y el apoyo escondido de Francia, intentaron culminar su gobierno, matándolo. Ouattara apoyó ese golpe. Finalmente lo dejaron vivo, pero desataron una guerra civil y vertieron la sangre de centenares de inocentes en las calles. El país quedó dividido en dos: norte, bajo el mando de los rebeldes, y sur, con Gbagbo, que acabó negociando el poder completo. Se quedó en la presidencia, pero nombró al líder de los rebeldes, Guilliame Soro, como primer ministro. Desde entonces, nunca más pudo avanzar dos pasos sin la amenaza de poner en rojo vivo al país. Perdió todo manejo.

–El mandato presidencial de Gbagbo se venció en 2005. ¿Por qué atrasó cinco años las elecciones?

–Cometió miles de errores como presidente. El principal es haber permitido que la corrupción contaminara cada rincón de su gabinete. Pero no fue él quien no quiso que se realicen elecciones: fue Soro, a través de la amenaza permanente de violencia y sus aportes constantes para mantener al país dividido, que no permitieron la instauración de un ambiente propicio para los comicios. A Soro y los rebeldes del norte les convenía mantenerse en el poder debido a los negocios ilegales del tráfico de cacao. Incluso en noviembre de 2010, Gbagbo alertó sobre la inconveniencia de llevar a cabo elecciones democráticas, con tanta violencia en las calles.

–¿Por qué no se pudo definir aún el proceso electoral de noviembre?

–Ouattara hubiera ganado la presidencia si no hubiera maltratado tanto a la población. Las tropas de rebeldes mataron y sembraron el miedo para que él se alce en la presidencia. Mujeres fueron violadas; miles de marfileños fueron asesinados por esas bestias, con la venia de Francia, para atemorizar a otros y ganar votos. Las elecciones no fueron libres ni democráticas. La Comisión Electoral Independiente, que le dio la victoria a Ouattara, tiene 22 miembros, de los cuales 20 son adictos a Ouattara. Cuando esos resultados preliminares llegaron a la Corte Suprema, esa autoridad consideró que había signos de fraude, pero no ordenó su nulidad y la realización de un nuevo proceso.

Fuerzas leales a Gaddafi recuperan Misrata y rebeldes se repliegan hacia el este

Fuerzas leales a Gaddafi recuperan Misrata y rebeldes se repliegan hacia el este

Tomado de teleSUR

http://bit.ly/i8SUpJ

Con información de Rolando Segura, enviado especial de teleSUR a Trípoli

Las fuerzas leales al líder libio Muammar Al Gaddafi recuperaron la ciudad de Misrata (noroeste), mientras que los rebeldes se están replegando hacia el este del país, reportó este viernes el enviado especial de teleSUR a la nación norteafricana, Rolando Segura.

Tras realizar un recorrido por la urbe, Segura indicó que hay varios controles de seguridad de las fuerzas leales en Misrata y que los accesos estaban bloqueados por puntos militares.

Manifestó que en la visita a Misrata pudo constatar los impactos de bala y cráteres de bombas que han sido lanzados por los ataques imperialistas coordinados por la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).

Informó que en el sitio “se originaron disparos de francotiradores rebeldes que hirieron a un militar aliado a Gaddafi”.

“Sobre los francotiradores nos  han alertado, están en las ciudades que han sido tomadas y retomadas por el Ejército, cuando los rebeldes salen siempre quedan francotiradores en la instalaciones”, sostuvo Segura.

Explicó que además los tiradores quieren amedrentar a la prensa internacional.

Vía telefónica dijo que la población ha denunciado la presencia de la red Al Qaeda dentro de la región.

Agregó que el viaje de la prensa internacional este viernes a Misrata coincidió con el de representantes de Cuba, Venezuela y Turquía.

Este viernes, la Unión Europea (UE) ofreció a las Naciones Unidas llevar a cabo “una misión humanitaria” en Libia, en vista de la “complicada situación” en Misrata, y a utilizar "todos los medios necesarios", incluidos militares, para lograrlo.

La jefa de la diplomacia comunitaria, Catherine Ashton, remitió una carta al secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, en la que expresa la disposición europea a actuar cuanto antes.

La Alta Representante señala que la UE estaría preparada para coordinar todo el esfuerzo internacional en este sentido y a utilizar "todos los medios necesarios".

Con su misiva, Ashton invita a la ONU a requerir la intervención europea, después de que los Veintisiete dieron luz verde la semana pasada a una misión de este tipo.

Según fuentes comunitarias, los preparativos del operativo están "muy avanzados" y éste podría desplegarse rápidamente una vez que las Naciones Unidas lo soliciten.

En su carta a Ban, Ashton ha recalcado también que la Unión está dispuesta a trabajar con otros socios internacionales, caso de la Unión Africana y la Liga Árabe, para lograr “una solución diplomática” al conflicto libio.

teleSUR-Efe-Afp/ nh-MM

Posada Carriles "supremamente agradecido" con EE.UU. por absolverlo

Posada Carriles "supremamente agradecido" con EE.UU. por absolverlo

Tomado de teleSUR

http://bit.ly/hKBXym

El terrorista internacional Luis Posada Carriles, absuelto este viernes de 11 cargos en su contra por fraude migratorio y perjurio por la Justicia de Estados Unidos (EE.UU.), se declaró "supremamente agradecido" por la decisión del jurado y aseguró que seguirá luchando "pacíficamente" para "restaurar" lo que para él Cuba "fue una vez".

"Mi camino no se acabó aún, la naturaleza de la lucha ha cambiado, pero aún es la misma, y seguiremos intentando restaurar pacíficamente lo que Cuba fue una vez", aseguró el terrorista confeso.

"Estoy supremamente agradecido con los Estados Unidos, con la justicia que me juzgó, con este jurado que decidió absolverme", añadió.

"Ese momento llegará pronto, ya ganamos, no tenemos aún la recompensa deseada, pero (este viernes) hemos llegado", dijo.

Por su parte el abogado defensor del ex miembro de la CIA, Arturo Hernández, pidió al Departamento de Justicia que "dejen a mi cliente tranquilo, este proceso se ha prolongado durante cinco años. Es tiempo de dejarlo vivir en paz en Miami (Florida) con su familia, así que le imploro al Departamento de Justicia, dejen a mi cliente en paz".

Este viernes, el Tribunal de El Paso, Texas (sur) declaró inocente a Posada Carriles de los 11 cargos que tenía en su contra por perjurio y fraude migratorio, pocas horas después que este viernes comenzara la deliberación del jurado luego de escuchar el testimonio de 33 testigos durante 13 semanas.

José Pertierra, el representante legal en Venezuela para el pedido de extradición de Posada Carriles, informó que a teleSUR sobre el veredicto que declara inocente al terrorista.

"Esto demuestra que en Estados Unidos el teatro pesa más que la evidencia, montaron tremendo teatro y pudieron persuadir con eso al jurado, no presentaron toda la evidencia que tenían por dictámentes de la propia jueza", reclamó Pertierra.

Agregó que "lo triste es que Posada Carriles sigue libre y no tiene ningún cargo sobre la solicitud de extradición de Venezuela".

El abogado sostuvo que "Estados Unidos debería extraditar a Posada Carriles a Caracas para que enfrente los 73 cargos de homicidio calificado que tiene allá".

Luis Posada Carriles, de 81 años, enfrentaba cargos por “fraude migratorio” y perjurio, tras haber ingresado a Estados Unidos de manera ilegal en abril de 2005, pero no por los cargos de asesinato y terrorismo de los que le acusan tanto Venezuela como Cuba.

Este juicio contra Posada Carriles era considerado como un intento para continuar retrasando la extradición del confeso criminal que ha sido solicitada por el Gobierno de Venezuela.

En esta nación suramericana, el terrorista tiene en su contra acusaciones por la muerte de 73 personas a bordo de un avión cubano que explotó en pleno vuelo en 1976 tras haber despegado de Venezuela, así como la fuga de la cárcel venezolana donde cumplía condena por ese crimen.

Además, se incluye el asesinato del italiano Fabio Di Celmo, como resultado de atentados contra instalaciones turísticas de La Habana en 1997, y varios planes para asesinar al líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro.

teleSUR-Afp-Efr/ nh-MM

Justicia made in USA: Absuelven a Posada Carriles de todos los cargos

Justicia made in USA: Absuelven a Posada Carriles de todos los cargos

Tomado de Cubadebate

http://bit.ly/hX4z8I

Después de un juicio por más de tres meses ante la Corte Federal de El Paso, Texas, en menos de 3 horas el jurado absolvió de todos los cargos a Luis Posada Carriles, que enfrentó un proceso no por terrorista, sino por mentirle a las autoridades de inmigración.

Posada Carriles fue declarado hoy inocente de los 11 cargos de perjurio, fraude y obstrucción de procedimiento, según el veredicto de un jurado integrado por siete mujeres y cinco hombres en su mayoría de origen hispano.

A las 11:57 de la mañana, hora de El Paso (1:57 PM, en La Habana), la jueza Kathleeen Cardone recibió una nota del jurado -que había estado deliberando en privado- avisándole que los integrantes habían llegado a un veredicto unánime. Es decir, los doce estaban de acuerdo.

En declaraciones vía telefónica desde El Paso, el abogado José Pertierra comentó que “la jueza convocó a los abogados y a los fiscales, y los integrantes del jurado entraron a la sala judicial.  La jueza Cardone le pidió a Posada Carriles que se levantara, y la jueza leyó los cargos y cada veredicto. Once veces anunció, “Not guilty” [no culpable]“.

Los únicos cargos que quedan pendientes son los 73 cargos de homicidio calificado en Caracas por la voladura de un avión de pasajeros el 6 de octubre de 1976, añadió Pertierra.

“La República Bolivariana de Venezuela seguirá luchando para que se haga justicia en este caso, y que los Estados Unidos cumpla con sus obligaciones internacionales y extradite a Posada Carriles”, aseguró Pertierra, el abogado que representa al gobierno venezolano para la extradición del terrorista.

“El veredicto en El Paso prueba que en los tribunales estadounidenses el teatro vale más que la evidencia”, añadió el letrado, que ha estado publicando un diario de este juicio en los sitios Counterpunch y Cubadebate.

Luis Posada Carriles, acusado de ser el autor intelectual del peor atentado terrorista en América Latina y de varios ataques terroristas contra Cuba, coordinador de acciones bélicas ilegales en Centroamérica y empleado de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), enfrentó cargos en un caso que por primera vez en Estados Unidos incluyó evidencias y testimonios sobre sus actividades clandestinas en atentados terroristas.

Pero a pesar de miles de documentos de evidencia y múltiples testigos sobre sus actividades terroristas, en un país que dice que su enemigo mundial es el terrorismo, Posada Carriles ha gozado la vida como hombre libre, y hasta ha celebrado como héroe, en Miami, durante los últimos años.

A pesar de ser prófugo de la ley en otros países, con una solicitud de extradición por Venezuela, buscado por Interpol y haber sido identificado como terrorista peligroso por algunas autoridades estadunidenses que incluso lo tienen en su lista de personas a las que no se autoriza viajar por avión en este país, Posada Carriles no estuvo encarcelado en El Paso ni enfrentó un proceso parecido a otros sospechosos de terrorismo en este país, o en Guantánamo.

Más bien, los cargos de perjurio y fraude migratorio que enfrentó en Texas estuvieron centrados en su ingreso ilegal a Estados Unidos en 2005 y subsecuentes mentiras a autoridades sobre su papel en algunos casos de terrorismo.

Brasil e Irán, un paso atrás

Brasil e Irán, un paso atrás

Tomado de Rebelión

http://tinyurl.com/3dlafx4

Publicado originalmente en Alainet

Traducción de J.L.Burguet

Por Frei Betto

Al visitar nuestro país, Obama le pidió a la presidenta Dilma que el Brasil firmase, como coautor,  la resolución para que el Consejo de Derechos Humanos de la ONU investigue las innumerables denuncias de violaciones en Irán, atribuidas al gobierno de Mahmoud Ahmadinejad.

Propuesta por la Casa Blanca, la resolución fue aprobada en Ginebra, el jueves 24 de marzo, por 22 votos (incluyendo el de Brasil), 7 en contra y 14 abstenciones.

La posición del gobierno de Dilma fue contraria a la del gobierno de Lula. Éste no se sometió nunca a Washington en materia de política exterior. En noviembre del año pasado Brasil se abstuvo en la votación de la resolución de la Asamblea General de la ONU condenando el irrespeto a los derechos humanos en Irán.

La embajadora María Nazareth Farani Azevedo, representante de nuestro país en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, justificó su voto, en nombre del gobierno de Dilma, alegando que no se trataba de adoptar una posición contraria a Irán, sino en favor de los derechos humanos. Y negó haber sido sobornada para que el Brasil pueda obtener una silla permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU: que fue lo que Dilma le pidió a Obama y éste respondió solamente que oiría con ‘aprecio’, sin decir más…

Lula tenía dos razones para abstenerse de condenar a Irán. De entre los países árabes, fue con la antigua Persia con quien el Brasil mantuvo mayor flujo comercial.  Y en los próximos cinco años el intercambio entre nuestros dos países podría alcanzar la cuantiosa suma de US$ diez mil millones.

La segunda razón es que Lula no veía una actitud moral de parte de los Estados Unidos como para exigirle a Irán respeto a los derechos humanos y tratar de impedir que el gobierno de Ahmadinejad haga un uso pacífico de la energía nuclear.

¿Por qué los Estados Unidos, Europa occidental y el Brasil pueden hacerlo e Irán no? Porque las intenciones de ese país -dice la Casa Blanca- son bélicas. A lo que Lula respondió: ¿Por qué los EE.UU., India, Pakistán, Israel y tantos países europeos pueden tener armas nucleares e Irán no? O se promueve el desarme general o basta de cinismo…

Estoy totalmente a favor de que se condenen las violaciones a los derechos humanos en Irán, donde los adeptos de la religión Bahai son duramente perseguidos y donde la pena de muerte por apedreamiento es legal. Sin embargo, el Brasil no puede adoptar posiciones dudosas en su política internacional.

Si el gobierno de Dilma pretende hacer del tema de los derechos humanos el eje de su política exterior debe exigir de la ONU investigar al país que más violaciones comete: los Estados Unidos. Y si no, que lo digan los iraquíes y los afganos.

Obama perdió una hermosa oportunidad para -en su visita al Brasil, Chile y El Salvador- pedir disculpas a esas naciones por las dictaduras implantadas en ellas, gracias a la Casa Blanca, durante las décadas de los 60 y los 70. Todas ellas patrocinadas por la CIA y armadas por el Pentágono.

Fueron miles de presos, exiliados, asesinados y desaparecidos, sin que el gobierno de los EE.UU. dijera una sola palabra de censura a los generales brasileños, a Pinochet y a los escuadrones de la muerte que, en El Salvador, asesinaron, en marzo de 1980, a Monseñor Oscar Arnulfo Romero, arzobispo de San Salvador, y a seis sacerdotes jesuitas en noviembre de 1989.

¿La presidenta Dilma habrá hablado con Obama -que utilizó al Brasil como púlpito para decretar la guerra contra Libia- acerca de los cinco cubanos injustamente encarcelados en los EE.UU. desde 1998? Antonio Guerrero, Fernando González, Gerardo Hernández, Ramón Labañino y René González vivían en los Estados Unidos tratando de evitar actos terroristas contra Cuba, planeados en Miami. Gracias a los cinco -cuya trama describe Fernando Morais en un libro que será editado en los próximos meses- fueron abortadas casi unas 200 acciones terroristas. Y mientras tanto continúan libres en los EE.UU. los terroristas entrenados por la CIA y que, en las últimas décadas, cometieron 681 acciones contra Cuba, causando la muerte de 3.478 niños, mujeres y hombres, y lesiones permanentes a 2.099 personas.

¿No es violar los derechos humanos el usar la base naval de Guantánamo, en Cuba, como cárcel clandestina para supuestos terroristas? ¿Qué se hizo de la promesa de Obama de cerrar ese antro de perversiones? ¿Obama no tendría que enjuiciar a Bush, quien, en su autobiografía, admite haber autorizado torturas contra sospechosos de terrorismo? (Ver la denuncia del “Washington Post” del 15/10/2008).

¿Destituirá Obama de las Fuerzas Armadas a los militares responsables de secuestros de musulmanes sospechosos de terrorismo, llevados en vuelos clandestinos a través de aeropuertos europeos? ¿Llevará Obama al banquillo de los acusados a los culpables, en los EE.UU., de practicar el ‘waterboarding’, que consiste en someter a los prisioneros a un simulacro de ahogamiento”?

¿Y con qué cara hablaría el Brasil de derechos humanos en otros países si aquí suceden cerca de 40 mil asesinatos por año; si la policía civil de São Paulo acusa a grupos de exterminio formados por PMs de matar a 150 personas entre el 2006 y el 2010 (61% sin antecedentes criminales); y el Ministerio del Trabajo dio a conocer que hay cerca de 25 mil personas en régimen de trabajo esclavo.?

Con razón cuestiona Jesús: ¿Cómo te atreves a decirle al hermano: “Déjame que te saque la basura de tu ojo, cuando tú tienes un palo en el tuyo” (Mateo 7,4). 

Jordán Rodríguez: Guerra de IV Generación; primero van las cámaras, después la infantería y después la aviación

Jordán Rodríguez: Guerra de IV Generación; primero van las cámaras, después la infantería y después la aviación

Jordan Rodríguez, quien estuvo en Libia como enviado especial de teleSUR por 38 días, responsabilizó a los medios de comunicación internacionales del conflicto que vive esa nación norteafricana, agravado tras la intervención de fuerzas militares extranjeras que aprobó la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

“La gente en la calle siente, y de hecho todavía lo deben sentir, que las cámaras de televisión son las responsables de lo que está ocurriendo ahora en Libia”, aseguró Rodríguez, este martes, en declaraciones a teleSUR.

Como periodista “podías ser blanco de la oposición o de grupos radicales, de cualquiera y eso hizo muy complicado el trabajo”, agregó.

Desde el pasado 17 de febrero se iniciaron manifestaciones en Libia tanto a favor como en contra del líder Muammar Al-Gaddafi. “La noche antes de llegar a Trípoli, estábamos en Roma y todos los canales decían que Trípoli estaba en llamas”, dijo, pero una vez que el equipo de teleSUR llegó a esa capital, lo que encontró fueron manifestaciones a favor del gobernante.

"Nunca se negó que existiera un conflicto, nunca se negó que había enfrentamientos, que habían muertos en las calles (...) No es lo mismo decir que un Gobierno está bombardeando, está matando gente”, que era lo que reportaban las cadenas mediáticas, “a decir que hay un grupo armado y que el Ejército está combatiendo a ese grupo, sea cual sea la causa", explicó Rodríguez.

“Fuimos el primer equipo que llegó a Trípoli. Nosotros llegamos el 23 y el segundo equipo de prensa internacional llegó el día 26,que fue un equipo de la BBC de Londres”, destacó.

Desde que el equipo de teleSUR llegó a Trípoli, “ya la gente sentía que la prensa, el micrófono y la cámara eran el enemigo (…) era mucho más normal ver a una persona con una pistola nueve milímetros que verla con una cámara”, remarcó Rodríguez.

De hecho, el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), basado en informes de prensa, aprobó el 17 de marzo con 10 votos a favor, 0 en contra y 5 abstenciones, entre ellas las de Rusia y China, una resolución en la que se autorizó el uso de la fuerza en el país magrebí.

Seguidamente, el 19 de ese mes, Estados Unidos,  Reino Unido y Francia, iniciaron bombardeos contra Libia y justificaron su intervención militar, amparados en la resolución de la ONU. Luego, el domingo 27, la Organización del Atlántico Norte asumió el mando de las operaciones internacionales en ese país del Norte de África.

Con información de teleSUR/ld-PR http://bit.ly/fjPn6m y Cubadebate //bit.ly/i3Zg7M

Llega a Libia primer buque petrolero que comercializará sólo con los mercenarios-terroristas

Llega a Libia primer buque petrolero que comercializará sólo con los mercenarios-terroristas

El primer buque petrolero que comercializará únicamente con los mercenarios-terroristas de Libia llegó este martes al puerto de Tobruk, al este de ese país norteafricano, para comenzar a cargar el crudo y concretar el inicio de los intercambios que financiarán sólo a la oposición Libia. Así lo confirmó la industria británica Lloyd’s Intelligence.

En una rueda de prensa ofrecida en Londres, la experta en mercados de Lloyd’s List Intelligence, Michelle Bockmann, precisó que el buque tanque atracó en la terminal petrolera, ubicada a 130 kilómetros de la frontera egipcia. Tiene una capacidad de transportar hasta un millón de barriles de crudo

“El barco es de bandera ecuatoriana y zarpó recientemente de Puerto Said en Egipto”, expresó Bockmann.

La firma británica señaló que se cree que el cargamento será llevado a Qatar y que su comercialización será posiblemente a Italia y a Francia.

Este es el primer cargamento de crudo que llevan a cabo los mercenarios-terroristas libios, que controlan varios campos petrolíferos e instalaciones de refinado y exportación en el este del país desde el inicio de los ataques imperialistas el pasado 19 de marzo.

Al precio actual del barril, que se elevó de manera significativa tras las revueltas populares, este cargamento equivaldría a más de 70,5 millones de euros (100 millones de dólares).

Según señaló el criminal "Consejo Nacional de Transición", que dirige a los mercenarios- terroristas que pretenden derrocar al líder libio, Muammar Al Gaddafi, para que de hecho el país quede en manos de los imperialistas, el viernes pasado se hizo un acuerdo con Qatar para comercializar el crudo a cambio de alimentos, medicinas y carburante.

No obstante, en reiteradas oportunidades se ha dicho que los mercenarios-terroristas también esperan poder comprar armas con los ingresos que obtengan del petróleo, razón por la que desde el mes pasado han mostrado gran interés en controlar el este del país, que es la zona más rica en crudo.

En tanto, la Unión Europea (UE) afirmó este martes que no pondrá ningún impedimento a la compra de gas y petróleo a los mercenarios-terroristas libios siempre que se garantice que los ingresos no beneficiarán de ninguna forma al Gobierno de Gaddafi.

pasado 27 de marzo, uno de los voceros de los mercenarios imperialistas, Alí Tahorni, señaló que los campos petrolíferos en las regiones bajo control de los rebeldes producen entre 100 mil y 130 mil barriles diarios.

En esa oportunidad, Tahorni destacó que los mercenarios-terroristas proyectaban exportar el petróleo "antes de una semana" y que se había concluido un acuerdo con Qatar para asegurar la comercialización.

Además de esta participación, Qatar también fue el primer país árabe que apoyó los bombardeos efectuados por las fuerzas imperialistas contra Libia; que hasta ahora según los entes oficiales, han causado más de un centenar de muertos y casi 300 heridos.

Contrario a la posición agresiva de estas fuerzas, el Gobierno de Gaddafi ha afirmado su disposición a encontrar la solución del conflicto interno por medio del cese al fuego; sin embargo, los criminales siguen pidiendo que se retiren las tropas leales al Gobierno legiimo libio de ciudades controladas.

Con información de teleSUR-Afp-Ap-LaNación/lp-MMAporrea http://bit.ly/dXM4fh y Aporrea http://bit.ly/hZaxBC

Nueva agresión imperialista contra Costa de Marfil

Nueva agresión imperialista contra Costa de Marfil

Por José Herrera

Jos_Herrera@yahoo.es

Costa de Marfil celebro sus primeras elecciones como país independiente en 1960, año en que se liberó del dominio francés. Félix Houphouet-Boigny fue su primer presidente y ostentó el cargo hasta el 7 de diciembre de 1993, día en que murió (Véase “Félix Houphouet-Boigny”, Wikipedia http://bit.ly/f8K67y)

Luego del fallecimiento de Houphouet-Boigny la presidencia fue ocupada por el entonces diputado, Henri Konan Bédié, quien se mantuvo en el poder hasta que el 7 de agosto de 1999, la junta militar encabezada por el general Robert Guéï lo derrocó mediante un Golpe de Estado (Véase “Costa de Marfil”, Wikipediahttp://bit.ly/9rSn9t)

El general Guéï, hombre de todas las confianzas de Estados Unidos y Francia, pretendió eternizarse en el poder como sus antecesores. Sin embargo, la difícil situación económica del país y el poco apoyo popular del que gozaba lo forzaron a realizar elecciones.

La contienda electoral fue ganada por un añejo activista liberal de nombre Laurent Gbagbo, pero el general Guéï no reconoció su triunfo, situación que desencadenó un levantamiento popular que terminó por destituirlo y Gbagbo arribó al poder.

El nuevo presidente no recibió el visto bueno de Washington y París quienes inmediatamente lo tacharon de “dictador populista”. Y como esos “paladines de la democracia” están siempre prestos para ayudar a los pueblos necesitados, decidieron darle un Golpe de Estado.

En la intentona golpista participaron altos mandos del ejército marfileño y civiles de renombre como, por ejemplo, Alassane Ouattara, un ex empleado del Fondo Monetario Internacional (FMI) (Véase “Alassane Ouattara”, Wikipediahttp://bit.ly/h6qf8t).

Debido a que Gbagbo contaba con un amplio respaldo popular los golpistas desataron una guerra civil. Al principio parecía que el conflicto armado sería de breve duración porque las fuerzas leales al presidente Gbagbo estaban apaleando a los golpistas. Pero Francia, con el aval de la ONU -es decir Estados Unidos-, invadió Costa de Marfil “para detener la guerra” y forzó una tregua que fue firmada en 2003.

Una vez conseguido el cese al fuego, París y Washington armaron a los “rebeldes”- sí, también a los golpistas marfileños les dicen rebeldes-, les brindaron apoyo logístico y en septiembre de 2004 los alzados rompieron la tregua.

Solicitarle a un presidente que en mitad de una guerra civil realice “elecciones libres” debería considerarse un chiste de mal gusto. Pero no fue ningún un chascarrillo cuando la putrefacta ONU comenzó a presionar al Gobierno de Gbagbo para que realizara elecciones, acusándolo de no ser un demócrata. Fueron años de hostigamiento hasta que en 2010 el Gobierno marfileño cedió y anunció la realización de la justa electoral.

¿Además de Gbagbo quién más participó en la contienda?

Si alguien pensó en Alassane Ouattara acertó.

Las elecciones se llevaron a cabo el domingo 31 de octubre de 2010 y medios de comunicación como Euro News reportaron una “jornada tranquila” (Véase Euro News “ Elecciones en Paz en Costa de Marfil”, 1 de noviembre de 2010 http://bit.ly/9NWdyl).

Pasada la elección hubo muchas impugnaciones, por parte de ambos contendientes, así que el Consejo Constitucional de la República, por ley, analizó el proceso y en diciembre, menos de dos meses después de concluido la elección, determinó invalidar 500.000 mil votos pro-Ouattara y declaró vencedor a Gbagbo.

Por supuesto los imperialistas no aceptaron el fallo y una “Comisión Electoral Independiente” declaró a Alassane Ouattara ganador de la elección presidencial.

Si la ONU no fuese el estercolero que es, no hubiese intervenido. Pero como es una organismo putrefacto dominado por los cinco países más industrializados del planeta, sobre todo por EE.UU., reconoció a Alassane Ouattara como presidente “legítimo” de Costa de Marfil.

Ante la incapacidad de los golpistas marfileños para tirar a Gbagbo, Francia, apoyada por Estados Unidos, decidió despeñar al Gobierno legítimo de Costa de Marfil y para alcanzar su objetivo reforzó las tropas que tenia en ese país. Así, pues, el ejército francés no ha parado de bombardear aquella nación durante los últimos días, los bombardeos han incluido, no podría esperarse más de los franceses, el palacio presidencial.

Desde luego el impresentable Ban ki-Moon - con cariño los mass media lo llaman Ban- justificó la agresión diciendo que los ataques responden a su orden de tomar “todas las medidas necesarias para impedir el uso de armas pesadas contra la población civil, con el apoyo de las fuerzas francesas” y mintió descaradamente al afirmar que bombardearon el palacio presidencial porque las fuerzas leales a Gbagbo “han puesto en la mira el cuartel general de la ONU en Costa de Marfil en el hotel Sebroko, con francotiradores que usan armas de gran calibre, morteros y lanzagranadas” (Véase “Ban ki-Moon defendió bombardeos en Costa de Marfil”, 4 de abril de 2010, ANSA http://bit.ly/ePtv5S).

La mejor definición de lo que está ocurriendo en Costa de Marfil, hasta el momento, la hizo Toussaint Aalain, condejero del presidente Gbagbo, al decir que las fuerzas francesas “actúan como un ejército de ocupación fuera de todo mandato de la ONU, ya que el mandato no da autoridad para ocupar el aeropuerto de un Estado soberano” ni mucho menos derrocar al presidente de ese Estado (Véase “Francia envía más tropas a Costa de Marfil y toma el control del aeropuerto de Abiyán", 4 de abril de 2011, La Jornada http://bit.ly/fhxvid).

Es casi seguro que el Gobierno de Costa de Marfil será derrocado, que los imperialistas y quizá hasta la “izquierda” superrevolucioanria aplaudan el hecho.

Lo que está ocurriendo en Libia y en Costa de Marfil debe alertar a los gobiernos nacionalistas burgueses de América Latina (Venezuela, Bolivia Ecuador y Nicaragua), porque de lo contrario correrán la misma suerte.

Crítica de teatro: El Teatro Callejero de una libia víctima de violación

Crítica de teatro: El Teatro Callejero de una libia víctima de violación

Tomado de Burbuja

http://bit.ly/e3IaLo

Publicado originalmente en American Everyman

Traducido por Green Back para Burbuja

Ah nO jOdAs! agradece al comentarista Y por haber proporcionado esta información.

Por Scott Creighton

Supongo que Gadafi no ha matado a los ciudadanos como para justificar una invasión a gran escala y cambio de régimen en este momento (que debe tomar algunas lecciones de Obama, quien mató a más ayer en un ataque con misiles), así que sale a la calle el reparto del Teatro callejero a representar una obra justo en las narices de los media occidentales.Video: Fight as woman dragged from press by Gaddafi forces - Telegraph

Conozcamos el reparto

Una mujer, que llamaremos "víctima / héroe", irrumpe en un hotel lleno de  medios de comunicación occidentales después de ser secuestrada, violada, defecada y orinada por 15 hombres brutales enloquecidos.

Uno podría pensar que ella iría primero a un hospital, pero después de todo, se trata de una "heroina" y los héroes piensan de forma diferente al resto de nosotros.

Uno pensaría que ella tendría que estar cubierta de heces secas, sangre y orina, pero parece que tuvo tiempo de pasar por algún lugar y refrescar su maquillaje para las cámaras. Una vez más, es cosa de "héroes".

De repente, los periodistas se congregan alrededor de ella en lo que parece ser una sala de conferencias o en el vestíbulo.

Ella tiene JUSTO EL TIEMPO SUFICIENTE PARA CONTAR SU HISTORIA de que fue detenida en un punto de control por las fuerzas de Gadafi y luego violada por un grupo de 15 himbres borrachos, por supuesto, entonces ella se liberó, de alguna manera, y en lugar de ir al hospital, ella decidió ir a ese hotel y decirle a la prensa que ella había sido brutalmente violada por soldados enloquecidos, cuando todo lo que le queda de las heridas son dos hematomas y una cicatriz antigua de Dios sabe cuánto tiempo atrás.

De pronto, antes que cualquiera de los reporteros puedan pedirle información sobre su terrible experiencia, oficiales VESTIDOS DE PAISANO del régimen de Gadafi entran en escena y se llevan a nuestro "héroe víctima" para que no pueda decir nada más de su historia ... después de que terminó de contar su historia ....

Un periodista de la CNN, que llamaremos "el reportero heroico" lucha de modo poco convincente con el "paisano" "oficial" del régimen de Gadafi.

El grupo de funcionarios de aspecto más rudo, llevan a trompicones a la "heroina víctima" hasta un coche blanco que les espera, mientras "el héroe reportero " realiza preguntas, haciendo todo lo posible por parecer preocupado.

Notas de dirección:

1. 1. Al tratar de realizar eventos de este tipo, asegúrese de que su "héroe víctima" no se vea tan ansioso por meterse en el coche, al final, con los autores de la producción, ya que tiende a que la actuación y la producción pierdan calidad.

Si la "víctima" hubiera sido violada por un grupo de 15 soldados del régimen de Gadafi, la ÚLTIMA JODIDA COSA QUE HARÍA es meterse rápidamente en el coche que le ofrecen por si lo vuelven a repetir.

Había un acto casi convincente de terror cuando el "oficial" apareció y no la dejaba hablar, pero luego todo eso se viene abajo cuando apenas se puede conseguir entre en el coche a la velocidad suficiente como para que puedan hacer un zoom, probablemente para la parte de post-producción.

2. 2. Cuando tu "víctima / héroe" está siendo supuestamente arrastrada desde la seguridad del hotel, sería mejor que ella no estuviera ABRIENDO EL JODIDO CAMINO HASTA EL COCHE, sin que nadie le esté poniendo una mano encima, y parando para una última operación-foto.


3.3 El guión - en primer lugar, cuando una mujer es brutalmente violada por 15 hombres borrachos viciosos que defecan y orinan sobre ella, y ella apenas se las arregla para escapar (usando nada más que "una bata y zapatillas), la gente más racional diría que su primer instinto no sería CORRER A UN BAR DE DESYUNOS DE UN HOTEL A VERSE CON UN PUÑADO DE JODIDOS PERIODISTAS DEL NEW YORK TIMES Y DE REUTERS.
(...)

4. 4. Maquillaje - si el guión dice una "amplia contusión en su rostro" (The New York Times ) ¿no parece lógico que la actriz que interpreta el papel, tenga un gran hematoma en la cara? La CNN informa que " Su rostro estaba muy golpeado Libyan woman bursts into hotel to tell her story of rape - CNN.com. Luego pasaron a decir: "La CNN no pudo verificar de manera independiente su historia , pero sus heridas parecían consistentes con lo que dijo" Libyan woman bursts into hotel to tell her story of rape - CNN.com

Usted me dirá si esas lesiones verifican su historia o no. De hecho, dígame si usted ve cualquier daño.

 
Ahora, ¿qué hay de esas marcas en las muñecas, donde fue atada durante 2 días? Fuente video:AV05


5. Reparto – Con lo que todos sabemos sobre los terroristas y extremistas procedentes de Bengasi(Obama Administration: Arm al Qaeda? YES WE CAN! « American Everyman), ¿no le parece que podrían haber elegido a alguien de una ciudad natal menos obvia para ser la dama de honor?

"La Sra.Obeidy dijo que era natural de la fortaleza rebelde de Bengasi "

En general, este fue un esfuerzo muy pobre. El momento elegido como medio de propaganda de apoyo de la administración Obama es algo dolorosamente obvio, la puesta en escena fue deprimente, las escenas de lucha fueron poco entusiastas y claramente ensayadas, el guión era torpe y exagerado, y la actuación igual de sobreactuada.

Con todo, le doy a esto 5 rotten tomatoes y, nomino al periodista para el premio de Rotten Tomatoes al peor actor de reparto del año.

El pelo revuelto fue un buen toque, pero en el futuro si alguien afirma que le han defecadio encima, deben aprender una lección de Tawana Brawley ( Tawana Brawley rape allegations - Wikipedia, the free encyclopedia)y dar un paso más.

Desafortunadamente, si el estándar de la propaganda sostiene esta producción, este pequeño episodio de "Tetro Callejero Pro-Guerra" costó a los contribuyentes alrededor de 10 millones de dólares o más, la mayoría pagado en efectivo y sin recibos ... y como se hace típicamente en estos días, se subcontrató.

Eso es demasiado malo.

Imagínense lo que yo podría haber hecho con un presupuesto así. Podría haber puesto 100 actores estadounidenses en paro en la nómina y montar incluso en un número musical con programas y carteles impresos también.
Tal vez incluso añadir algunos efectos especiales como un Jesús volando diciendo a todos que está bien que Obama mate musulmanes.

Ahora ESO es teatro. Piense en los puestos de trabajo que se crearían.

Violencia machista en Libia

Violencia machista en Libia

Tomado de Cronopiando blog

http://bit.ly/fRVLqi

Por Koldo Campos Sagaseta

Días atrás, en Trípoli, una mujer irrumpía en medio de una rueda de prensa a la que asistían numerosos corresponsales extranjeros y denunciaba haber sido violada por una docena de soldados libios. Minutos más tarde la noticia, imágenes incluidas, estaba en todos los canales de televisión y primeras páginas del mundo como palpable demostración de la infamia del régimen libio.

No ha habido invasión imperialista en la que, a modo de cobertura moral, no se esgrima algún caso de violencia machista por parte del país intervenido que justifique la guerra.

Siempre los medios de comunicación encuentran a mano un dramático caso que demuestre la discriminación que padece la mujer en el país invadido y a partir del cual deba colegirse que no hay mejor manera de evitarla que apelar a las bombas como argumento y a la guerra como razón.

Iraq tuvo su caso como Mayada tuvo su libro cuando la estadounidense Jean Sasson, en solidaridad con la prisión y los vejámenes que sufriera la iraquí, publicó el best-seller “Mayada, hija de Iraq”. En los días previos a la guerra, una joven o niña iraquí, creo recordar, llegó a declarar en el propio hemiciclo de Naciones Unidas las atrocidades de que había sido objeto por el régimen de Sadam.

También tuvo su caso Afganistán. La brutal agresión sufrida por la joven afgana Aisha, a la que su marido cortó la nariz y las orejas por huir de casa sirvió, por ejemplo, para que le restituyera recientemente el rostro la generosidad del gobierno estadounidense, país en el que reside desde que fuera rescatada por sus soldados; para que la sudafricana Jodi Bieber ganara el premio de fotografía World Press Photo el pasado año; y además, para que la revista “Time”, en su portada, junto a la desfigurada imagen de la joven afgana, argumentara en titulares: “Lo que pasa si nos retiramos de Afganistán”.

El mismo caso se ha dado en Irán… a la espera de ser ocupada. Sakineh Ashtiani, acusada de dar muerte a su marido con la complicidad de su amante y, según los medios, condenada a ser lapidada, salvó la vida gracias a la presión internacional que puso de manifiesto la barbarie del régimen iraní.

En Irán, a diferencia de otras irreprochables democracias árabes, la pena de muerte por lapidación, vigente en tiempos del inolvidable Sha de Persia, fue derogada, precisamente, por los ayatolas, pero este sólo es un apunte más de la grosera manipulación de los medios.

Libia no podía ser menos. El mismo día, curiosamente, en que un sicario asesinaba en Colombia a la jueza Gloria Constanza Gaona, que había denunciado presiones en el juicio que seguía a los tenientes coroneles del ejército colombiano James E.Pineda y Germán Belarcázar, así como a otros siete oficiales, por la violación y asesinato de tres niños de 6, 9 y 14 años, sin que los grandes medios de comunicación se enterasen del hecho, daba la vuelta al mundo la violación de una mujer libia.

La puesta en escena de este caso, así como su casual “oportunidad”, me invita a la legítima sospecha. Tampoco sería la primera vez que el fehaciente testimonio de hoy, pasado un prudencial tiempo, descubre la falsedad de su enunciado. Hace poco más de un mes reconocía el ingeniero iraquí Rafid Ahmed Alwan al Janabi, cuyas confesiones sobre la existencia de armas de destrucción masiva en Iraq sirvieron de coartada para la guerra, que todo lo que había declarado era mentira.

Aclaro a los malpensados que, al margen de las dudas que me crea la veracidad del testimonio de la mujer libia, en absoluto estoy negando la discriminación y la violencia que padece la mujer en todo el mundo y, especialmente, en muchos países árabes. Para no salir del mundo árabe, otra irreprochable democracia como Arabia Saudita, apenas ayer, decidía seguir negando el derecho al voto a las mujeres so pretexto de que “no están preparadas”. En esa inmensa balsa de petróleo que algunos tienen por país y que, no por casualidad, es el principal aliado y socio de Occidente, tampoco votar es lo único para lo que las mujeres no están preparadas. Igualmente, las mujeres saudíes no tienen derecho a estudiar, a conducir automóviles o a salir solas a la calle, sin la compañía de un varón delante, entre otras carencias.

Lo que sí pretendo es que no se tome en vano el nombre de la mujer, que no se pretenda instrumentalizar su discriminación para fines igualmente repugnantes, que no se permita la burda manipulación que se hace de la violencia machista desde los medios de comunicación y al dictado de las necesidades que la guerra demande, para justificar ante la opinión pública, no sólo el genocidio sino la misma proliferación de esa violencia que, supuestamente, exigía la intervención. Hasta Naciones Unidas ha reconocido que, al igual que el cultivo del opio aumentó en Afganistán desde que el país fuera invadido, también la violencia machista ha crecido en los países ocupados.

De hecho, si algunas soldadescas ostentan el deleznable liderato de violaciones, en general impunes, éstas son las que comandan las propias Naciones Unidas y Estados Unidos en sus misiones de paz y humanitarias guerras, a pesar de la dura competencia que les hacen otros aliados o la innombrable Colombia.

Estados Unidos y Europa, que invadieron Afganistán o Iraq y hoy bombardean Libia antes de terminar por ocuparla, buscan hacerse con sus bienes, garantizarse espacios de influencia, alimentar la codicia de sus empresas, permitir el trasiego de sus recursos, instalar sus bases… A eso fue que llegaron y por eso es que están allí. A ello es que se debe la guerra. Y para hacerlo posible no han tenido empacho en aniquilar cientos de miles de vidas humanas de la manera más artera y cruel. Sus soldados, así representen a sus estados o a las Naciones Unidas, además de sembrar la destrucción, también se han destacado en el ejercicio de las más asquerosas lacras humanas que pueda imaginarse. Entre ellas, violaciones y torturas de mujeres, de niñas, en cualquiera de los países que con distintos pretextos ocupan.

La ginecóloga suiza Mónica Hauser dedicada a prestar asistencia a mujeres que han sufrido la violencia de la guerra, la violencia de ver destruidos sus hogares, la violencia de ver asesinados sus hijos, la violencia de la miseria, de ser ultrajadas, declaraba en referencia a la República Democrática del Congo, que los cascos azules de la ONU y el personal masculino humanitario no sólo no contribuían a la paz y el orden sino que eran parte del problema, y que las familias ya no mandaban a sus hijas a la escuela sino a la puerta de los cuarteles. Son incontables los casos de violaciones, de asesinatos, que han tenido como protagonistas, además de las niñas y las mujeres que la padecen, a tropas de paz en Haití, a soldados de la OTAN en los Balcanes, a los cascos azules en Africa y a soldados europeos y estadounidenses donde quiera que llegan.

Los miles de soldados imperiales desplegados en Iraq, Afganistán o Libia no han llegado a proteger a las mujeres de esos países de la violencia de una cultura machista que tampoco es desgracia exclusiva de esas naciones y culturas. Tampoco fueron a impartir talleres educativos en relación a la violencia machista o a implementar sistemas de formación escolar que hagan posible superar esas violentas conductas. Si así fuera no tendrían que haber ido tan lejos. Si lo que pretendían era prevenir o castigar la violencia machista podrían haber invadido sus propios países, haber intervenido, por ejemplo, el Estado español o cualquiera de las democracias europeas o los Estados Unidos, donde los crímenes machistas siguen estando a la hora del día. Si enfrentar la violencia machista fuera realmente una válida razón para no salir de Iraq, de Afganistán o Libia y, en consecuencia, la razón de haber llegado, no eran soldados los más indicados para tal cometido. Debieran haber enviado contingentes de educadores, de asistentes sociales, de maestras y pensadores, de psicólogos, de personas cualificadas y capaces de ayudar a esas sociedades a reconducir la visión y el papel de la mujer por espacios de justicia, equidad y respeto.

Si enfrentar la violencia machista fuera, en verdad, la razón que justifica invadir y ocupar, ahora Libia, antes Iraq y Afganistán, no eran bombas, ni tanques, ni armas, los instrumentos capaces de contribuir con esa cultura a superar esa sexista violencia, sino libros, material didáctico, recursos económicos y, sobre todo, ejemplo.

La única manera en que podremos influir para que vayan superándose cualquiera de las tradiciones o costumbres en otras culturas que, a nuestros ojos, resultan repugnantes, es el ejemplo que les brindemos desde modelos de convivencia más abiertos y tolerantes, desde sociedades más participativas y justas, desde intercambios más igualitarios y respetuosos.

Y de más está decir lo lejos que estamos de servir de ejemplo. No sólo no hemos sido capaces de ofrecer conductas alternativas que les sirvan de modelo, sino que nos hemos convertido en paradigma de todas las vilezas que, supuestamente, rechazamos; en verdaderos maestros de todos los horrores que aseguramos aborrecer y en los principales sostenedores de su miseria.

Sesenta Partidos Comunistas condenan en Atenas agresión imperialista contra Libia

Sesenta Partidos Comunistas condenan en Atenas agresión imperialista contra Libia

Tomado de La Radio del Sur

http://bit.ly/e9EddF

Sesenta partidos comunistas y obreros de todo el mundo exigieron el cese inmediato a la agresión imperialista en Libia y hacen un llamado a los pueblos del mundo a reaccionar contra los asesinos “dirigidos por los EE.UU, Francia, Gran Bretaña, la OTAN en su conjunto y con la aprobación de la ONU”.

Así lo señalaron a través de un comunicado conjunto dado a conocer en Atenas, en el portal web del Partido Comunista de Grecia (KKE).

En dicho documento señalan “Los asesinos imperialistas dirigidos por los EE.UU, Francia, Gran Bretaña, la OTAN en su conjunto y con la aprobación de la ONU han iniciado una nueva guerra imperialista. Esta vez en Libia”.

Declaran que esta nueva guerra imperialista, con pretextos supuestamente humanitarios, tiene como único objetivo apoderarse de los hidrocarburo que pertenece al pueblo libio, “Sus pretextos supuestamente humanitarios son completamente engañosos. ¡Arrojan polvo a los ojos de los pueblos! Su objetivo verdadero son los hidrocarburos de Libia”, indican.

“Los Partidos Comunistas y Obreros condenamos la intervención militar imperialista. El pueblo de Libia debe determinar su futuro por sí mismo, sin intervenciones imperialistas extranjeras”, enfatizan.

“Hacemos un llamado a los pueblos a reaccionar y exigir el cese inmediato de los bombardeos y de la intervención imperialista”, señalan finalmente.

Firman el comunicado:

1. Algerian Party for Democracy and Socialism, PADS

2. Communist Party of Armenia

3. Communist Party of Australia

4. Communist Party of Azerbaijan

5. Communist Party of Bangladesh

6. Workers’ Party of Bangladesh

7. Communist Party of Belarus

8. Workers’ Party of Belgium

9. Brazilian Communist Party

10. Communist Party of Brazil

11. Communist Party of Britain

12. New Communist Party of Britain

13. Party of the Bulgarian Communists

14. Communist Party of Canada

15. Communist Party of Chile

16. Socialist Worker’s Party of Croatia

17. Communist Party of Bohemia and Moravia

18. Communist Party in Denmark

19. Communist Party of Denmark

20. Communist Party of Estonia

21. Communist Party of Finland

22. Hungarian Communist Workers’ Party

23. Unified Communist Party of Georgia

24. German Communist Party

25. Communist Party of Greece

26. Communist Party of India

27. Communist Party of India [Marxist]

28. Tudeh Party of Iran

29. Communist Party of Ireland

30. Workers’ Party of Ireland

31. Party of the Italian Communists

32. Rifondazione Comunista, Italy

33. Communist Party of Kazakhstan

34. Socialist Party of Latvia

35. Lebanese Communist Party

36. Communist Party of Luxembourg

37. Communist Party of Malta

38. Communist Party of Mexico

39. Popular Socialist Party of Mexico

40. New Communist Party of Netherlands

41. Communist Party of Norway

42. Communist Party of Pakistan

43. Communist Party of Poland

44. Portuguese Communist Party

45. Communist Party of Russian Federation

46. Communist Workers’ Party of Russia – Revolutionary Party of Communists

47. UCP- CPSU

48. Communist Party of Soviet Union

49. New Communist Party of Yugoslavia

50. Party of the Communists of Serbia

51. Communist Party of Slovakia

52. Communist Party of the Peoples of Spain

53. Communist Party of Sri-Lanka

54. Syrian Communist Party

55. Communist Party of Sweden

56. Communist Party of Turkey

57. Labour Party,(EMEP),Turkey

58. Communist Party of Ukraine

59. Union of the Communists of Ukraine

60. Communist Party of Venezuela