Opinión

EE.UU. y la UE han provocado un holocausto sanitario en Trípoli

PorJosé Herrera

[e-mail]

De momento estoy en condiciones de informar esto:

1.-  Los hospitales están tan saturados, que quienes  no se encuentran heridos de gravedad deben atenderse a sí mismos.

Las viviendas aledañas a los centros hospitalarios están siendo utilizadas para atender a los lesionados que en muchos casos  son colocarlos sobre  las mesas, el piso o cualquier otro sitio disponible.

Hay escases de todo tipo de suministros: medicamentos, oxigeno, instrumentos quirúrgicos, etc. La Media Luna Roja ha conseguido repartir material quirúrgico y algunos otros elementos, sin embargo, no son suficientes.

Las dificultades para trasladar a los heridos son muchas, principalmente por la escases de combustible. Desde antes de que comenzara la ofensiva sobre la ciudad,   los médicos ya estaban rebasados; pero, en los últimos días, esta situación se agravó de forma considerable. 

(Véanse    MsF: los heridos en Trípoli tienen que atenderse a si mismos, Terra;   Cruz Roja afirma que los combates continúan en numerosos puntos de Trípoli, El Nacional).

2.-En un reportaje de David. D. Kirkpatrick y Kareem Fahim , para The New York Times,  se refieren a la situación que se está viviendo en el Hospital Central de Trípoli. Los datos y las cifras más importantes,   son los siguientes:

a) Dos médicos del hospital dijeron que durante la última semana;–es decir, desde que la OTAN y sus mercenarios iniciaron la  ofensiva contra la capital libia –,  han atendido  un promedio de 500 heridos por día.

B) Los empleados del Times señalan también que el depósito de cadáveres  del hospital esta  rebasado, pues ya  le da albergue a 115 cadáveres. No especifican donde está   siendo colocado el resto de los cuerpos.

c)  Kirkpatrick y Fahim señalan además que,   en su desquiciada búsqueda de Gadafi, los mercenarios atacaron   Sabha por ser- según la OTAN- un enclave de tribus pro gubernamentales y es entonces donde sueltan una perla cuando,   basados en un reporte de Reuters, mencionan   que en un campamento militar de la capital, fueron hallados los cadáveres de treinta combatientes leales al líder libio.

Los cuerpos presentaban heridas de bala y tenían las manos atadas detrás de la espalda a– es decir, fueron ejecutados-.

(Véase    Inside a Libyan Hospital, Proof of a Revolt’s Costs, The New York Times)

3.- Otro reportaje, pero éste publicado en el diario TheTelegraph,   por el reportero Nick Meo, también aporta datos interesantes.

En primer término, el Dr. Mahjoub Rishi, quien es profesor de cirugía en un hospital,  declaró que durante las primeras horas del ataque a la ciudad los heridos llegaban por cientos y menciona, además,  que las lesiones provocadas por los misiles fueron las peores.

La otra cosa importante que el Dr. Mahjoub dijo,   fue que  para atender a todos los heridos, necesitaban por lo menos  seis equipos integrados por gente especializada en traumatología; pero, como sólo había dos equipos disponibles, muchas personas murieron.

(Vése    Libya: In Tripoli’s hospitals they die on the beds and die on the floors, The Telegraph)

Los Mass Media, casi sin excepción, están tratando de responsabilizar a   Gadafi por esta situación o   atribuírsela a los combates que se están librando en la ciudad.

Pero, por el número escandaloso de muertos y heridos, y más allá de las matanzas que los ”revolucionarios” -como los llaman Alan Woods, Robert Fisk, el líder de la LIT, etc.- están haciendo, es claro que la responsabilidad recae en la aviación de la OTAN, que   está bombardeando salvajemente esa ciudad.

Están tan desesperados porque sus asesinos triunfen, para que no tener que enviar sus ejércitos, que no les importa cuántos miles de personas mueran.

En mi opinión, esto va terminar siendo peor que Irak y Afganistán.

Guerra colonial contra Libia

Por Stella Calloni

La perversión de agencias estadounidenses y europeas y sus subordinados en el mundo al llamar “guerra civil” a lo que está sucediendo en Libia, demuestra cómo se convirtió una intervención colonial contra un país, del que Estados Unidos y sus socios quieren apoderarse por diversas razones de intereses, en una “rebelión” interna que “humanitariamente” debía ser ayudada.

La realidad es que el pueblo libio soporta desde mediados de marzo los bombardeos salvajes de la Organización del Atlántico Norte (OTAN), contra un país de casi seis millones de habitantes, considerando que una buena parte de ese territorio es desierto.

Muerte y destrucción han producido los bombardeos en todo el país, para abrir camino a los mercenarios que fueron desde el principio el motor de la supuesta “rebelión” del pueblo contra Muamar Gadafi.

No existe ninguna imagen de aquella rebelión “popular”, ni de la “excusa” -los supuestos “bombardeos de Gadafi contra la población civil”- con que ampararon una intervención brutal en pleno siglo XXI.

Entretanto, esa población civil está siendo masacrada por sus “protectores” de la OTAN y sus hogares, escuelas, centros de alimentación, laboratorios medicinales, universidades, hospitales, todo destruido.

Nadie puede desconocer los avances producidos en Libia después que Gadafi encabezara la rebelión que terminó con una monarquía colonial y con el status de colonia que tenía ese país en 1969.

Todo ese esfuerzo está siendo demolido, mientras siembran ese territorio con uranio empobrecido, lo que significa un desastre humano y ecológico para el futuro.

La resolución 1973 adoptada por Naciones Unidas el 17 de marzo de este año para establecer un supuesto bloqueo aéreo en Libia, tenía como única finalidad impedir al gobierno de ese país soberano defenderse. Esa resolución se tomó sin escuchar lo que los observadores directos tenían que decir.

Se aseguraban así de que Libia no tuviera defensa aérea. Y se puede anotar como una derrota moral que ese país haya resistido durante casi seis meses los bombardeos, dejando en evidencia que los tales “rebeldes” sin la OTAN no existen.

Basta ver una fotografía que circuló en las últimas horas y publicaron algunos medios, mostrando supuestos “opositores libios” cuyo físico, vestimenta y armamento los asimila a los típicos mercenarios que las potencias llevaron a esa región, para tener una dimensión de la verdad que ocultan los medios.

Para poder comenzar y sostener la intervención, Estados Unidos y sus asociados utilizaron los medios masivos de comunicación en el mundo, que en realidad están bajo su control militar y de seguridad.

En este caso contaron también con la colaboración interesada o desinteresada, pero cumpliendo el mismo objetivo, de algunos periodistas e intelectuales considerados “progresistas”, que fueron cómplices de esta intervención y de la red de mentiras que se utilizó para justificarla.

Ahora éstos esperan para justificarse ellos mismos, que gane la OTAN y cuente la historia de los vencedores sobre “las horribles violaciones de los derechos humanos cometidas” por el gobierno libio para encubrir lo que hacen los mercenarios y las tropas invasoras. Como lo hicieron en Afganistán, Irak o mucho antes.

¿Olvidaron tan prontamente a los “contra” nicaragüenses cuando atacaban desde las bases de Estados Unidos en Honduras a la Nicaragua sandinista, destruyendo aldeas, matando, torturando, violando a mujeres y niñas? Ronald Reagan les llamaba entonces “los combatientes de la libertad”.

Llamar “rebeldes” a grupos de mercenarios manejados por la CIA y sus asociados, es faltar el respeto a los rebeldes reales que luchan en el mundo por su liberación.

El pueblo y el gobierno libio no sólo tenían el derecho, sino la obligación de defenderse. Cualquier país del mundo bajo ataque extranjero tiene el deber de hacerlo.

Si logran quedarse con Libia para transformar el país en “una nueva Somalia” como denunció el pasado 19 de agosto el portavoz del Gobierno libio, Mussa Ibrahim, ante el incremento de los bombardeos de la OTAN, todos los países del mundo quedan en la desprotección total.

Con el añadido de que un fiscal argentino de la Corte Penal Internacional (CPI) quiere condenar a Kaddafi, mientras ampara las criminales intervenciones y el genocidio de Afganistán e Iraq.

Somalía es un país sin gobierno, con una crisis alimentaria, y es lo que pretenden hacer de Libia las potencias occidentales al continuar los ataques “mientras nosotros trabajamos planes de paz” recordó también el vocero libio. (Telesur 19-8-11).

La capital de ese país está sufriendo en los últimos días una nueva oleada de ataques de la alianza imperial que causaron docenas de muertos y heridos.

Las autoridades advirtieron el 19 de agosto pasado que los bombardeos se incrementarían en días previos al aniversario 42 de la llamada Revolución Verde, que encabezó Gadafi el 1 de septiembre de 1969.

A esta altura de los acontecimientos, cuando las potencias se han apropiado de los dineros del Estado libio, incluso han instalado en Washington una embajada del llamado Consejo de Transición, lo que nunca antes había sucedido, nadie puede dudar de que estos “rebeldes” jamás representaron al pueblo libio. De hecho antes de controlar territorio alguno, los “rebeldes” crearon el Banco Central de Benghazi. ¿Existe algo similar en la historia?

(Tomado de Cubadebate)

Asegura Alfredo Jalife que OTAN gana con la destrucción y reconstrucción de Libia

La Organización del Tratado Atlántico Norte (OTAN) “gana destruyendo”, pero “también gana reconstruyendo”, aseguró el analista político mexicano, Alfredo Jalife, en referencia a la guerra que libra la Alianza en Libia.

“No olvidemos que en la dialéctica de la muerte que impone la OTAN, ellos ganan destruyendo porque están en la economía de guerra, de su militarismo, pero también ganan reconstruyendo”, afirmó el analista en entrevista exclusiva concedida a teleSUR.

Jalife, en un supuesto caso de reconstrucción libia, señaló que sería interesante conocer las empresas transnacionales “de la OTAN que van usar el propio dinero de los libios para, dizque, reconstruir lo que destruyeron” en el país magrebí.

Sostuvo que el proceso de destrucción y reconstrucción es un proceso que opera desde la Segunda Guerra Mundial, encabezado por la Alianza y Estados Unidos.

Consideró además irrisorio los mil 500 millones de dólares de los activos libios que Estados Unidos libera para los combatientes rebeldes del Consejo Nacional de Transición (CNT), pues en realidad los bienes del país norteafricano son más de 100 mil millones de dólares.

Llama la atención, señaló, la manera cómo la OTAN y Estados Unidos van a utilizar las cuentas “que tienen hipotecadas, son grandes reservas de dinero, de más 100 mil millones dólares”, insistió al considerar que son “migajas las que les sueltan a los pobres rebeldes”.

Asimismo, alertó que las potencias van a usar el remanente de dólares para comprar a las tribus libias “y tenerlas controladas a su antojo y esto va a ir en relación de los contratos petroleros”.

Recalcó que este lunes, las bolsas de Europa estaban en caída y el Euro desplomado y de pronto la empresa italiana de petróleo ENI “subió siete por ciento, porque tiene 20 por ciento del petróleo de Libia”.

Se refirió también a la empresa francesa Total, que subió “cinco por ciento porque desde ahora están sacando sus jugosos contratos”.

Sostuvo que hay mucho más dinero, pues existen los llamados Fondos Soberanos de Riquezas, de los cuales no se tienen datos precisos pero las cifras pueden calcularse desde “100 mil hasta 200 mil millones de dólares”.

Jalife, en este sentido, se preguntó “¿quién se va a quedar con el botín de Libia?”, tras recordar, también que la nación norteafricana cuenta con grandes recursos de agua y lingotes de oro.

Al señalar las mencionadas consecuencias económicas, el especialista geopolítico no dejó atrás las consecuencias sociales.

Señaló que en Libia “hay carencia de toda índole” y manifestó que lo que va a vivir el pueblo libio es similar a lo sufrido por Irak y Afganistán, países invadidos por Estados Unidos.

“Tenemos el mismo común denominador, destrucción de toda la infraestructura, pero además es deliberada”, dijo. Explicó que sería ingenuo creer que en Libia “destruyen por destruir”, pues no se puede olvidar que también operan las fuerzas transnacionales “para ganar y sacar jugosos dividendos”.

El analista hizo una analogía entre Irak, Afganistán y Libia y señaló que ninguna de las tres naciones “tiene infraestructura de ninguna índole, están totalmente destruidas, pero eso es parte del negocio porque luego van a la reconstrucción y ya tienen ignorado el dinero de la gran riqueza del país”, puntualizó.

OTAN confirma envío de tropas a Libia

Por José Herrera

[e-mail]

Basándonos en informaciones surgidas hace unos meses, y que recobraron fuerza un par de días atrás, alertábamos   ayer  que la OTAN estaba Lista  para invadir y ocupar Libia. Lamentablemente, esta información acaba de ser confirmada,  nada menos, que por la portavoz de la Alianza Atlántica (fascista), Oana Lungescu (Véase  OTAN prepara intervención por tierra en Libia, Prensa Latina).

No debe descartarse que esta   operación sea avalada por la ONU, máxime cuando es del dominio público que ayer el gobierno chino, que se ha sumado plenamente al plan de la OTAN para la “nueva Libia”, manifestó   desear que   “la transición de poder en Libia se produzca en calma y bajo la batuta de la Organización de las Naciones Unidas (ONU)”. Inclusive,   el canciller Yang Jiechi, le hizo saber directamente a   Ban Ki-Moon, secretario en general de Naciones Unidas,   la importancia que tiene para China que la organización desempeñe un “rol motor tras el conflicto en Libia” (Véase  Pide China transición de poder pacífica en Libia liderada por la ONU, Milenio).

Con una China habida por obtener parte de ese gran botín llamado Libia, ya sólo falta conocer cuál será la posición que adopte Rusia. Pero, tal como están las cosas y con los antecedentes conductuales del gobierno encabezado por Medvedev,  el disenso se antoja poco probable. A lo que parece, el imperialismo (EE.UU.,   Unión Europea, China y Rusia) que en el caso particular de Libia ha mostrando gran unidad, se mantendrá así hasta alcanzar sus objetivos.

La entrada de las tropas imperialistas demuestra que el asalto a Trípoli, guerra psicológica incluida, buscaba desmoralizar a la población y provocar deserciones en el ejército, amén de presentar un Gadafi  enloquecido, capaz de hacer cualquier cosa por salvarse – un par de días atrás, el Pentágono desató una campaña   en la cual se afirma que Gaddafi   tiene y está dispuesto a utilizar   armas de destrucción masiva- (Véase  Pentagon Floats Libyan WMD Threat, Infowars).

El anuncio de Lungescu confirma, también, que los mercenarios – asistidos por fuerzas especiales francesas, británicas,   qataríes, etc. – no tienen el control de Trípoli y que la victoria proclamada el domingo por el CNT fue una farsa. 

Hay indicios de que mercenarios de la OTAN no estuvieron en Plaza Verde ni han ocupado Bab Alazizia

Por José Herrera

[e-mail]

Ayer,  lunes  21 de agosto, el blog Cubadebate publicó un pequeño reportaje sobre la situación en Trípoli. En general toda la información es valiosa, pero resulta particularmente importante la referencia a una nota enviada por el periodista francés Thierry Mayssan a  ese medio. Para mayor precisión cito a Cubadebate:

“…en una nota enviada a Cubadebate, Thierry Meyssan, de la Red Voltaire, aseguró que “Trípoli aún no ha caído, a pesar del asalto de la OTAN. Prosiguen los combates. Varias zonas están nuevamente bajo el control de la Yamahiria. El principal punto que controla la OTAN es el barrio conocido por sus mezquitas integristas”.

Dijo Meyssan que “las imágenes de la Plaza Verde transmitidas por Al-Jazeera en la noche de ayer son falsas”.

Y añadió: “Desde hace una semana, gigantescas estructuras tubulares amarillas están instaladas en la Plaza con vista a la instalación allí de un retrato gigante del Guía, ofrecido por un ciudadano libio que perdió su familia en el conflicto y que vendió su granja para financiar la instalación del retrato. Esas estructuras no aparecen en las imágenes de Al Jazeera“[…]” (Véase Gadafi resiste el embate de los opositores y de la OTAN, Cuadebate).

Confieso que en un primer momento, al ver las imágenes trasmitidas por la cadena qatarí Al Jazeera, me convencí de que los terroristas de la OTAN habían tomado el control de la Plaza Verde. Inclusive lo manifesté en un breve post que publique en Ah nO jOdAs. Si bien llamaró profundamente mi atención la limpieza de los mercenarios –que supuestamente llevaban días avanzando por el desierto y las montañas de Nafusa, pero en las imágenes lucían como si estuviesen recién duchados, usando ropa limpia- y la tranquilidad con la que se  manifestaban - como paseando un domingo  por Saint-Germain des-Prés o Copacabana- en medio del combate por el control de Trípoli,  dí por cierta la información porque pensé que negándola estaría cayendo en  ese tipo de teorías de la conspiración que a mi juicio son muy dañinas, teorías tipo Daniel Estulin.

Lo cierto es que la declaración de Mayssan me convenció de que mi primer razonamiento era correcto y el segundo no. Para colmo, buscando datos sobre ese tema en particular,  me tope con una  composición fotográfica, en el blog hator-ra (imágen de este post), que muestra a las claras  la falla que tuvieron los escenógrafos de la OTAN omitiendo  un detalle importante de la edificación que está en la Plaza Verde.

Además de todo lo anterior, ayer circuló en Internet el rumor de que las imágenes habías sido filmadas en Qatar y/o Bengasi, en un escenario al estilo de los que construye Hollywood para sus westerns. 

Otra cuestión importante que no debe  desligarse es la mentira –en la que participo la Corte Penal Internacional- en el sentido de que tres hijos de Gadafi habían sido capturados (Véanse Saif al Islam Gadafi no ha sido detenido, Kaosenlared e  Hijo mayor de Al Gaddafi logra escapar de la custodia de los rebeldes, Telesur).

Si nos atenemos a los hechos referidos, hoy sería una  necedad aceptar sin cortapisas que los mercenarios de la OTAN tomaron el complejo Bab Alazizia, y más cuando Saif al Islam Gadafi recorrió trípoli y aclaro a la prensa que “todo es una mentira”  y quela ciudad está bajo control del gobierno libio (Véase Saif al Islam aparece libre en Trípoli, El País).

La mitomanía de los Mass Mdia hace dudar de sus afirmaciones. Un ejemplo es la supuesta toma de la PlazaVerde. El domingo mostraron las imágenes, pero como el lunes se pudo apreciar a los ciudadanos libios manifestándose a favor de su gobierno, los medios de comunicación se limitaron a decir que ante las dificultades para mantener las posiciones conquistadas, los rebeldes se vieron obligados  a dejarles la Plaza Verde a los “gadafistas”  (Véase Los rebeldes dejan la Plaza Verde de Trípoli ante los gadafistas, LaVanguardia).

Por tanto,  atendiendo los elementos disponibles, es más que probable que los mercenarios de la OTAN no hayan estado  en la Plaza Verde, ni  tengan el control de Bab Alazizia.

El fascismo  gana cada vez más fuerza  y su imagen no es la de tipos ataviados con uniformes militares de color gris con vivos negros.  Hoy las caras visibles del fascismo  tienen una imagen más sofisticada,  usan ropa de diseñador, son de piel oscura,  enanos repugnantes con apellido húngaro o “gentlemen’s” acostumbrados a tomar el té a las cinco de la tarde y esnifar cocaína de rato en rato.

De otro lado, el rostro no visible de ese fascismo son los capitalistas que controlan la industria del armamento, la banca y el narcotráfico (Véase El narcotráfico: un arma del imperio, Rebelión) .

---

 

Última Hora

El blog Leonor en Libia arroja luz sobre este tema

Van destapándose las cosas

El líder libio ha hablado esta noche y ha dicho que Bab Alazizia está bajo control del gobierno libio.

Esta noche la OTAN ha lanzado 64 bombas sobre el área de Bab Alazizia y ha matado muchísimos libios.

En las calles se pueden ver muertos de Qatar y el gobierno libio ha detenido a 750 terroristas.

Mussa Ibrahim está hablando en estos momentos y pide que se pare esta agresión inmediatamente.

Mousa Ibrahim Translated by اسكندر بيك 

¿La OTAN prepara invasión a Libia?

Por José Herrera

[e-mail]

En un artículo publicado hoy en la web Infowars, el analista Paul Joshep Watson afirma que la OTAN está lista para enviar tropas a Libia,  amparándose en el manido pretexto de la “asistencia humanitaria” (Véase NATO Prepares “Humanitarian” Occupation Of Libya , Infowars).

La información proporcionada por Watson tiene sustento, sobre todo si se tiene en cuenta que el pasado 16 de abril, Jorge Valero, corresponsal de La Razón en Bruselas, afirmó que  varios países de la Unión Europea estaban preparados para enviar, en gran número,  tropas de tierra a Libia (Véase  La UE pondrá tropas en suelo libio, La Razón; y también, La Unión Europea enviará tropas a libia, Kaosenlared).

Valero inclusive cita a Catherine Ashton, representante diplomática de la Unión Europea, quien dijo que   “El plan está en un estado avanzado, en este contexto, nos estamos coordinando con otros, incluyendo la OTAN”.

Dado que hoy ya se sabe que la toma de Trípoli, por los mercenarios de la OTAN, no es “un éxito”, tal y como afirmaban todavía ayer los Mass Media, y considerando que, como bien señala Watson, es de vida o muerte para EEUU y la UE hacerse con las 144 toneladas de oro que posee el Estado libio, amén de los cuantiosos recursos petrolíferos y acuíferos  de ese país, no es descabellado pensar que en los próximos días pudiésemos estar viendo  a más de sesenta mil soldados norteamericanos, británicos y franceses, caminar por las calles de Trípoli. Y quién sabe si no invaden con el aval de la ONU, portando cascos azules.

Red Voltaire: Comunicado de prensa

Thierry Meyssan se encuentra en Trípoli desde el pasado 23 de junio. Allí dirigió primeramente un equipo de investigadores de la Red Voltaire. Desde hace 2 meses ha venido realizando una intensa labor de información periodística sobre el conflicto. Sus posiciones se distinguen de las de sus colegas de otros medios: Thierry Meyssan describe la rebelión como resultado de un movimiento minoritario utilizado para justificar ante la opinión pública internacional la realización de una clásica operación militar.

Independientemente de las posiciones que defienden Mahdi Darius Nazemroaya y Thierry Meyssan, el asesinato de ambos sería inaceptable. Mahdi Darius Nazemroaya y Thierry Meyssan no son combatientes sino periodistas. Quienes respaldan esta guerra porque piensan que se libra en aras de la democracia y la libertad no pueden aceptar el asesinato de periodistas.

En este momento, 5 Estados han ofrecido su protección diplomática a Mahdi Darius Nazemroaya y Thierry Meyssan. Sin embargo, los combates que se están desarrollando alrededor del hotel Rixos les impiden salir de allí y varias de esas embajadas han sido cercadas para impedir que se pueda acceder a ellas.

Concientes de las amenazas que pesan sobre sus vidas, Mahdi Darius Nazemroaya y Thierry Meyssan no se exponen a las «balas perdidas».

La Red Voltaire exhorta a los ciudadanos de los países implicados en esta guerra a que presionen a sus gobiernos para garantizar la seguridad de estos periodistas. La Red Voltaire exhorta a todos y cada uno de ustedes a jugar su papel como ciudadanos y a divulgar esta información.

Red Voltaire

La guerra en los tiempos de Twitter

Rolando Segura

Desde su nacimiento en marzo de 2006, Twitter sorprendió a internautas de todo el orbe con la opción de enviar apenas 140 caracteres para decir a comunidades de conocidos y extraños: ¿Qué es lo que estás haciendo ahora? 

Al hacerse miembro de esta red y adoptar un ¨yo virtual¨,  de no especificar lo contrario,  todos los  usuarios podrían leer las respuestas a tan simple pregunta.

Así la red se inundó de frases al estilo de ¨estoy en el baño¨, ¨tengo hambre¨, ¨voy a la casa¨, ¨pendientes me subo al avión¨.

A la altura de 2009, el 40.55% de los tweets serían balbuceos inútiles; seguido por un 37.55% de simples conversaciones, según un estudio de la empresa Pear Analytics. (1)

Además de las categorías mencionadas, el sondeo clasificó unos 2000 tweets  en otros cuatro tipos: noticias (3,60%),  spam (3,75%),  auto promoción (5,85%), y con valor (8,70%), a partir de una muestra aleatoria del timeline en inglés. 

Otra pesquisa, esta vez de KLOUT, basada en datos hasta agosto de 2010, rebela al adolescente cantante de pop canadiense Justin Bieber como el personaje más influyente de la ya tercera ¨agenda interactiva online”, más importante del mundo, luego de Facebook y MySpace. (2)

Pero nadie piense que Twitter es solo continente para el pensamiento ligth; en 140 caracteres muchos acomodan también mensajes de odio, discriminación y amenazas.

En esta práctica Jesús Silva R aprecia  ¨la típica irracionalidad fascista que los hace capaces de festejar (e inclusive propiciar) contra sus adversarios, la muerte, la lesión o cualquier desgracia con la absurda justificación de una lucha política que llega a involucrar raza, religión, género y estrato social.¨ (3)

Twitter contra Libia. 

Hoy el caso de Libia muestra que Twitter puede hacer llegar la sangre al río.

Los comunicólogos podrán estudiar más adelante, sin prisa, los usos corrientes del Twitter en conflictos bélicos, donde se juntan en mezcla letal desde la promoción de mensajes ligth hasta el reclutamiento de usuarios de la red para el uso de esta plataforma tecnológica como instrumento de muerte.

La OTAN ha reconocido a Twitter como una  de sus fuentes de inteligencia en el proceso de ¨selección de objetivos¨  en el  país norafricano.

De este modo, tanto desde Libia como desde otras latitudes tuiteros proporcionan a la OTAN coordenadas exactas de ¨supuestos objetivos  militares¨, y otras informaciones útiles tanto para el ataque como para la posterior evaluación de su ¨efectividad¨.

No se descarta incluso la participación de periodistas en estas prácticas.

En varias oportunidades he podido percatarme como los ¨reporteros de guerra¨  registran en equipos portátiles de GPS las coordenadas de las zonas bombardeadas.

Tan eficientes han sido algunos de los ¨activistas¨ en sus aportaciones,  que la propia OTAN los ha contactado directamente.

Alarmados ante la propaganda a este modus operandi en varios reportes de prensa,el 19 de junio un grupo de unos veinte internautas en carta abierta a Twitter pidió alto a la OTAN,  en la  utilización del dominio para obtener la altitud y latitud de sus blancos de ataque en Libia. (4)

En la misiva los firmantes solicitaban a la junta de Twitter  tomar medidas contra las cuentas de personas o grupos organizados,  que en su dominio contribuyen directamente a promover la matanza de seres humanos en Libia. (5)

Para los tuiteros denunciantes cualquier persona que colabora en los actos de violencia de la guerra contra Libia,  es sin dudas un conspirador criminal y sus acciones serían análogas a las de un miembro de la banda,  cuando comunica  en línea la ubicación de la víctima a un asesino a sueldo.

Los  Términos de Servicio de Twitter indican al usuario que ¨no puede publicar amenazas directas y específicas de violencia contra otros".

Aunque su vasta red abarca todo el planeta, Twitter asienta su  dominio en Estados Unidos donde leyes federales condenan también  a quien trasmita cualquier comunicación con amenazas a terceros.

Pero la legislación estadounidense  criminaliza el uso de las redes de contacto en Internet  sólo cuando estas no favorecen los intereses del gobierno.

Recordemos septiembre de 2009 cuando un trabajador social de Nueva York fue arrestado en Pittsburgh por advertir,  a través de su celular y Twitter, a manifestantes contra la Cumbre del G-20, por cuáles rutas podrían  evitar la represión policial.

El expediente judicial contra Elliot Madison y su esposa incluía cargos como ¨posesión de instrumentos de crimen¨  y ¨uso criminal de facilidades de comunicación¨, en violación respectivamente a las secciones 907 (a) y 7512(a), Título 18 del código penal de Pensilvania.

El FBI  confiscó entonces a la pareja desde su computadora, teléfono celular, scanner, programas de Twitter discos duros, pen drivers, DVDs  hasta   juguetes, fotos, afiches, notas, documentos y libros. (6)

Sin embargo hoy se mantiene impune un evidente  ¨uso criminal de facilidades de comunicación¨ para bombardear barrios, hospitales, escuelas,  universidades, estudios de radio y televisión, hoteles, fábricas de oxígeno, camiones de alimentos, coches y  minibuses civiles libios.

Thierry Meyssan describe en su impresionante testimonio La Masacre de Sorman cómo una persona, más bien un criminal, envió por Twitter las referencias de cada uno de los dispositivos,  que debían guiar 8 misiles de la OTAN hacia  cada una de las casas de la familia  de Al-Khweldy Al-Hamedi, líder la Revolución Verde en Libia. (7)

19 personas perdieron la vida en el ataque contra la famila Al Hamedi, entre ellos varios niños y mujeres.

La Ciberguerra.

 El uso del Twitter contra Libia aplicaría entre  los escenarios de  la ciberguerra, definida por  el investigador Francisco Sierra Caballero  “como la aplicación militar de la informática y las nuevas tecnologías de la información con fines bélicos.¨ (8)

Para especialistas la primera ciberguerra inició cuando la fuerza aérea de Estados Unidos en su ¨Tormenta del Desierto¨ destruyó  las redes de telecomunicaciones de Irak,  dejando incomunicado y sin capacidad de respuesta al ejército de Sadam Hussein en 1991.

Diez años después la historia vuelve a repetirse, cuando la OTAN ataca  la infraestructura de telecomunicaciones de Libia, interfiriendo no sólo usos militares,  sino también servicios a la educación, la salud y el cable submarino de internet que conecta al Este con el Oeste del país.

Por si fuera poco, Estados Unidos y Qatar promovieron la  interrupción de transmisiones de la televisión estatal libia del satélite ArabSat, del cual Libia es accionista.

Como en la guerra contra Irak en Libia vuelven a emplearse los más recientes avances tecnológicos de uso militar en aviones y helicópteros teledirigidos.

A partir de la experiencia en  Afganistán, Pakistán e Irak los expertos han calculado que  armas inteligentes de la guerra cibernética  como los llamados Depredadores o Asesinos Aéreos,  empleados ahora contra Libia,  matan como promedio a 15 inocentes por cada blanco.

Un comunicado de la OTAN  reconoció que el bombardeo contra el barrio residencial de Suq al Suma en Trípoli fue debido precisamente a un ¨fallo en el sistema¨ de sus armas de ¨precisión¨.

Los misiles guiados por láser  se desviaron un kilómetro del blanco previsto y mataron a cinco personas entre ellos dos niños pequeños y una mujer.

¿Las coordenadas de este ¨blanco¨ también habrían sido tuiteadas?

Una vez más salen a la luz las verdaderas intenciones de los creadores de este tipo de redes de contacto en internet, alejadas de ofrecer una plataforma para liberar a la gente;  sino para controlarla y si es preciso eliminarlas.

Pero ¿se debe aceptar como destino manifiesto que Twitter pueda convertirse en una  red criminal, aprovechándose de la ingenuidad o del propósito deliberado de sus usuarios?

Internet: campo de batalla.

Sin dudas  la Internet se ha convertido en un campo de batalla.

Estados Unidos sumó incluso un poderoso comando cibernético como ejército adicional a los de  tierra, aire y mar.

The Telegraph revelaba hace algunas semanas una de las operaciones de manipulación puesta en marcha por este cibercomando  en la base aérea MacDill, en Florida. (9)

La  compañía Ntrepid, recibió unos  tres millones de dólares para desarrollar un software capaz de generar  unos 500 perfiles de usuarios ficticios, lo suficientemente creíbles,  en las redes de contacto en internet.

De este modo,   el cibercomando  estadounidense  podría interferir e investigar corrientes de opinión en  Twitter y Facebook para hacer propaganda pro norteamericana, en otras palabras: vigilar, controlar y castigar.

Prevenidos, los jóvenes que impulsaban las manifestaciones de febrero de este año en Egipto elaboraron una guía que en su primera y última página decía: “No usen Facebook ni Twitter”.

Unos cuatro años antes en El Cairo,  Facebook fue usado para capturar,  golpear, interrogar y encarcelar a los promotores de una manifestación.

Con esta última anécdota Julian Assange llamaba a los  estudiantes de Cambridge, a no exagerar el verdadero  papel de las redes tecnológicas en las revueltas del norte de África.  

El  fundador del sitio de denuncias Wikileaks reconoció que la Internet  es la mayor máquina de espionaje jamás conocida.

 “La red no es una tecnología que favorezca la libertad de expresión. No es una tecnología que favorezca los derechos humanos. No es una tecnología que favorezca la vida civil. Más bien es una tecnología que puede ser usada para montar un régimen totalitario de espionaje, del tipo que jamás hayamos conocido. O, por otra parte, tomada por nosotros, tomada por activistas, y tomada por todos aquéllos que quieren una trayectoria diferente para el mundo tecnológico…¨ (10)

Ante la disyuntiva planteada por Assange, no caben dudas de que los cerca de 40 millones de usuarios activos del Twitter también tienen ante sí otro  excelente medio para intentar cambiar el rumbo del mundo.

Pero la tecnología por sí misma no crea revoluciones, nos dice  Rosa Mirian Elizalde.

¨No lo creó ahora, ni lo hizo antes. A nadie se le ocurre hoy decir que le debemos la Revolución francesa a las octavillas o la Revolución rusa al telégrafo, los medios de la época, que obviamente fueron utilizados con eficacia por los revolucionarios franceses y rusos. Pero lo esencial sigue siendo la voluntad, ese impulso colectivo que llevó a miles de personas a tomar un buen día la Bastilla y asaltar el Palacio de Invierno.¨  (11)

Notas:

1- Estudio Twiteer: http://www.pearanalytics.com/blog/wp-content/uploads/2010/05/Twitter-Study-August-2009.pdf

2-    Top 10 Most Retweeted Twitter Users.Octubre 27, 2010, by Megan Berry.  En 

http://corp.klout.com/blog/2010/10/top-10-most-retweeted-twitter-users/

3-    Jesús Silva R. Repudio contra las expresiones fascistas por la enfermedad del Presidente Chávez. En: http://www.aporrea.org/actualidad/a126225.html

Fuente: http://rolandotelesur.blogspot.com/

Dos caminos para enfrentar la crisis: el griego y el islandés

La Jornada

Guillermo Almeyra 

La deuda externa de Grecia supera 150 por ciento del producto interno bruto (PIB) de ese país y los intereses de las ayudas que le conceden a Atenas la hacen aún más claramente impagable. Francia y Alemania, cuyos bancos son los principales acreedores, prestan el dinero, en realidad, para pagar a esos bancos y no para ayudar a la recuperación de la economía griega que ellos y el estadunidense banco J.P. Morgan, con la activa colaboración del anterior gobierno de la derecha helénica. El actual gobierno socialdemócrata griego, encabezado por Giorgios Papandreou, está tratando de renegociar esa deuda, que acepta en bloque como válida sin diferenciar entre la deuda legítima, la ilegítima y la usurera, pues para esos socialistas hay que respetar a los buitres del capital financiero internacional y las leyes del capitalismo, que serían tan naturales como la ley de gravedad o el inexorable movimiento de la Tierra. El pueblo griego, en cambio, realiza continuas huelgas generales y manifestaciones de rechazo a esa aceptación por el gobierno de los diktatsfranco-alemanes, pues los trabajadores se niegan a aumentar aún más una desocupación que ronda 20 por ciento (las cifras oficiales hablan de 16, pero no incluyen a todos los realmente desocupados) y a rebajar ulteriormente los salarios reales que van en picada. La protesta social es enorme y va in crescendo, porque el capital financiero se ensañó con Grecia inmediatamente después de un gran movimiento que arrojó a la basura al gobierno derechista y lo sustituyó por el de Papandreou, en el que tenía grandes esperanzas de cambio. Como sucediera anteriormente en el caso argentino –otro país pequeño, no estratégico y relativamente marginal en la economía mundial–, el reflejo particular de la crisis mundial del capitalismo sobre Grecia fue utilizado por las finanzas para dar un terrible ejemplo a otras economías más importantes, como la italiana o la española, y para golpear un sector secundario pero politizado de los trabajadores europeos y favorecer la anulación de las conquistas sociales, a partir de Grecia, en todo el continente, y la rebaja de los salarios reales no sólo helénicos sino también de toda Europa.

El sector más importante de la burguesía nacional griega (los financistas, los armadores y los importadores-exportadores) ha enlazado sus intereses con los del gran capital internacional, sobre todo franco-alemán, y es su socio menor en los Balcanes; por su parte, los obreros griegos, con su gloriosa tradición de organización de clase y de radicalismo, con la resistencia contra los nazifascistas, con la insurrección contra la monarquía y el imperialismo británico, son un sector radical del proletariado europeo que el capitalismo mundial, tras desmembrar la ex Yugoslavia y dominar los restos de la misma, intenta aplastar en los Balcanes para poder explotar mejor a los trabajadores del viejo continente. De ahí la importancia política de la lucha que se libra en todas las ciudades griegas.

Seguir leyendo aquí

El grupo PRISA refunda "la izquierda"

Insurgente

Por Ángeles Maestro

La operación en marcha dirigida a reconstruir “la izquierda” en torno a un manifiesto titulado “Una ilusión compartida” suscrito por intelectuales, profesores y juristas no es, como se podía pensar, la enésima fantochada del “grupo de la ceja”. Tampoco es solamente la última operación de marketing político del grupo de asesores de Llamazares, para (junto al grupo Equo, ICV y Los Verdes) ampliar el cada vez más reducido margen de maniobra electoral de IU y sacudirse el lastre de un aparato del PCE enrabietado porque no se le reserva un lugar en el nuevo engranaje.

Estamos, a mi juicio, ante una estrategia estrictamente situada dentro del sistema, y por lo tanto controlada por él, para dar respuesta a un hecho político de gran trascendencia que los resultados electorales del 22M rubrican: la debacle del PSOE y la incapacidad esencial de IU para constituirse en referente de la izquierda. Este hecho trascendental pone de manifiesto, no solo que miles de clientelas políticas se quedan sin sus cómodas poltronas, sino que el aparato del poder construido en la Transición se queda sin su instrumento fundamental, una amplia izquierda institucional perfectamente controlada y sin voluntad alguna de poner en cuestión el poder del capital pero capaz de recrear ilusiones electorales de cambio. 

El tiempo de las “dos orillas”

En este sentido son paradigmáticos los triunfos electorales del PSOE en 1982, con el lema “OTAN, de entrada NO” y en 2004, con la retirada de las tropas de Iraq. De esta maniobra de trileros, mil veces renovada, da cuenta el hecho de que un PSOE profundamente atlantista, con Javier Solana, Felipe Gonzalez y Trinidad Jimenez a la cabeza, haya ganado elecciones con propuestas – después radicalmente traicionadas – que expresaban el fuerte sentimiento antiimperialista, contrario a la OTAN y a las Bases y a la participación militar en las guerras de EE.UU.

El enorme vacío que dejaba a su izquierda el PSOE, capitalista, otanista y represor de las libertades (que tiene su máxima expresión en la política antiterrorista, con el GAL a la cabeza), pretendió ser ocupado por la IU de Julio Anguita. La IU construida sobre la gran movilización popular por la salida del Estado español de la OTAN que, por primera vez, rompía el marco político de la transición y a la cual, por lo tanto, el aparato del PCE miró con desconfianza, cometió la osadía de definir “las dos orillas”, situando al PSOE junto al PP como instrumentos del capital y del imperio.

El respaldo electoral creciente, con más de dos millones de votos y 21 diputados, su apuesta decidida por la movilización popular y el enfrentamiento con la cúpula de CC OO encendieron todas las alarmas. Apareció entonces el mismo buque insignia que, ahora remozado, representa el grupo de la “ilusión compartida”: el Grupo PRISA – como condensación de la fracción dirigente de la burguesía especializada en “la izquierda” - la dirección de CC OO – encabezada por Antonio Gutierrez - y, desde dentro de IU, la Nueva Izquierda. 

Seguir leyendo aquí

Tercermundismo de Estados Unidos

Rebelión

Hamlet Hermann 

El pueblo de Estados Unidos, con la debida excepción de los multimillonarios, está sufriendo una profunda sensación de crisis y de ansiedad por lo incierto de su futuro. El destino manifiesto que, supuestamente, “Dios” le había otorgado al imperio para extenderse ilimitadamente, tiene ahora un costo tan alto que no puede soportarlo. Los estadounidenses no acaban de entender por qué ocurren tantos fracasos mientras se les dice que son el país más poderoso y rico del mundo.

Empiezan a preguntarse ¿por qué sus tropas con el mejor armamento y la más alta tecnología no ganan un conflicto desde la Segunda Guerra Mundial? ¿Cómo puede ser posible que países atrasados como Corea, Vietnam, Irak y Afganistán hayan podido resistir y hasta vencer al imperio más poderoso de la historia?

Al margen de que Estados Unidos es considerado la principal potencia económica mundial, ¿por qué los principales países productores del mundo no quieren que les paguen sus productos y materias primas en dólares? ¿Qué ha provocado que la omnipotente moneda haya decaído tanto, hasta el punto de devaluarse constantemente? ¿Por qué sus gobiernos han tenido que endeudarse hasta la exageración y su economía sigue en caída libre? ¿Quién puede explicarle a los trabajadores estadounidenses que sus principales acreedores son los chinos, supuestamente los principales enemigos comunistas? ¿Por qué se habla del progreso de los comunistas de China, de los subdesarrollados de Brasil y de los atrasados de la India mientras Estados Unidos retrocede y se endeuda hasta donde ya no puede pagar? ¿Por qué sus casas se devalúan rápidamente mientras todo se encarece? ¿Por qué los bancos que crearon esta enorme crisis son los que se apoderan del fruto de sus ahorros y el gobierno, en vez de castigarlos, los premia con enormes cantidades de dinero? ¿Por qué tienen que trabajar mucho más sin poder recuperar el nivel de vida que una vez tuvieron?

¿Qué pasó con el “Manifest Destiny” y el “In God We Trust”? ¿Es porque han empezado a desconfiar del Dios que tenían que inventan sectas religiosas que les expliquen sus crisis en nombre de otros dioses? ¿Por qué hay que inventar ahora un pasado de éxitos para justificar la discriminación de décadas anteriores? ¿Por qué el centro político de Estados Unidos se ha movido tanto hacia la derecha?

Y sobre todo esto, Obama ha perdido la credibilidad que pudo haber acumulado durante sus años de campañas electorales. Esto, gracias a que no ha cumplido con las promesas de entonces, sino que ha actuado en contrario a lo que dijo que haría desde la Casa Blanca. El nunca fue un personaje progresista, ni mínimamente liberal. Escogió su gabinete entre los representantes del sistema financiero, los bancos y lo que en Estados Unidos se llama FIRE (Fuego), Finance, Insurance and Real Estate. A esto habría que sumarle la selección de los generales del Pentágono que mejor sirven al complejo militar industrial.

Seguir leyendo aquí

Lo que está realmente en juego en Libia

Rebelión

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Por Pepe Escobar

Mucho más allá de la impenetrable neblina de la guerra, la actual tragedia de Libia se está transformando en una guerra de acrónimos que representa gráficamente los “dolores de parto” de un posible nuevo orden mundial.

Por una parte están la OTAN y la LA (Liga Árabe); por la otra la Unión Africana (UA) y el grupo BRICS (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica). Otra interpretación alternativa sería la del Occidente atlantista y sus aliados árabes contrarrevolucionarios contra África y las potencias económicas emergentes.

Mentiras, mentiras y más mentiras

El Congreso de EE.UU. ha hecho mucho ruido con el tema de Libia, sobre todo con los tecnicismos sobre la Ley de Poderes de Guerra. Esencialmente, los legisladores estadounidenses se niegan, hasta ahora, a autorizar lo que camina como una guerra y habla como una guerra y que, según la Casa Blanca, no es una guerra. No habrá más fondos para una mayor participación de EE.UU. en esta aventura de la OTAN, pero los fondos seguirán fluyendo a pesar de todo.

Como las contorsiones semánticas involucradas en la tragedia libia ya han ido más allá de la neolengua, esto significa en la práctica que drones estadounidenses se seguirán uniendo a los cazabombarderos de la OTAN en el bombardeo de civiles en Trípoli.

A diferencia del incontenible Vijay Prashad de Trinity College en Connecticut, es posible que pocos en Occidente hayan tomado nota de lo que el primer ministro chino Wen Jiabao dijo sobre todo esto. En un artículo de opinión del 23 de junio en el Financial Times titulado “Cómo China planifica reforzar la recuperación global”, Wen señala que China está lista para ejercer su influencia política en MENA (Medio Oriente/Norte de África) a través del BRICS.

Beijing no está lo que se dice contenta después del golpe que han recibido sus considerables inversiones energéticas en Libia – más de 30.000 trabajadores evacuados en solo dos días. Quiere asegurarse de que seguirá siendo un protagonista importante en cualquier cosa que pase en Libia.

El Ministerio de Exteriores ruso, por su parte, ya ha subrayado que “la destrucción física de [Muamar] Gadafi y miembros de su familia provoca serias dudas”. La hija de Gadafi, Aisha, está demandando a la OTAN en Bruselas por el asesinato de su hija, Mastoura, su hermano y otros dos nietos de Gadafi.

Seguir leyendo aquí

La multitud, los indignados y la falsa equidad burguesa

Blog Unionccp

Por UCCP

Estos días recorre las calles de las ciudades españolas una multitud indignada exigiendo más democracia, más participación ciudadana, ya que la realmente existe está contaminada por la acción del “mercado” que arrincona y sustituye el interés del “ciudadano”. La multitud reclama mayor transparencia en la gestión política de los partidos parlamentarios y mayor grado de participación “ciudadana” en los asuntos sociales, intentando sustituir el concepto formal de democracia (que se caracteriza por el sometimiento del interés colectivo de los “ciudadanos” al interés privado del “mercado”) por el de democracia real, en donde primaría el interés de aquellos por encima de cualquier otra consideración.

Nos llama la atención de esta multitud que en su reivindicación de más democracia no pone el acento en cuestionar el sistema social del cual emana dicha democracia, sino que evitándolo cuidadosamente se centra en las consecuencias políticas del funcionamiento del régimen de producción, es decir, en el déficit democrático y en la desnaturalización de los valores democráticos, fundamentalmente de la libertad individual, de las libertades colectivas y del ejercicio de la acción política.

Los portadores de la citada multitud (amalgama interclasista que fundamenta su actividad social sobre el concepto de ciudadano, considerado como un ente abstracto sometido a su propio interés y al margen de su posición y función en la actividad económica y social) se ponen al frente de los “valores democráticos” para exigirle a los sustentadores de dichos valores, la clase dominante, es decir, la burguesía, y el aparato estatal, el conjunto de funcionarios a su servicio, para que sean coherentes con sus “ideales”, que no es otro que el ideal del sistema capitalista: libertad para explotar la fuerza de trabajo asalariada, libertad para la libre circulación de capitales y libertad para proteger y defender la propiedad privada capitalista, trinidad económica sobre la que descansa los ideales democráticos burgueses.

Veamos concretamente en qué consiste dichos “valores democráticos” en el contexto del régimen capitalista de producción:

La libertad

Es el valor por excelencia de la ideología burguesa, valor del que emana los demás “valores democráticos” como el de la solidaridad, la justicia social, etc. La libertad del individuo burgués es el prototipo ideológico de la sociedad capitalista, en el cual queda representado la relación mercantil entre los distintos individuos sociales a través del mercado. Es la representación de la relación social entre personas y clases a través de las relaciones entre cosas...

Seguir leyendo aquí

Lecciones de Wisconsin: Sólo la lucha de clases funciona

Mundo Obrero 

Por Fred Goldstein

La lucha vanguardista en Wisconsin frente a la ofensiva capitalista que se quiere imponer contra los/as trabajadores/as y a favor de las medidas de austeridad, sufrió un duro revés legal el 14 de junio. La Corte Suprema revocó una orden judicial permanente contra el proyecto de ley antisindical que fue convertido en ley el 11 de marzo por el reaccionario gobernador racista, Scott Walker.

El tribunal del Condado de Dane, después de una gran presión popular, había emitido una orden de medidas cautelares contra el proyecto de ley el 26 de mayo. Sin embargo Walker, el arquitecto del llamado “proyecto de ley de reparación del presupuesto”, tenía el apoyo de la clase capitalista y se impuso en el tribunal superior.

El problema no es sólo la decisión judicial. La pregunta básica que se deben preguntar sindicalistas, líderes de las comunidades oprimidas y estudiantes y jóvenes militantes, todos/as quienes impulsaron esta gran lucha hacia adelante, es la siguiente:

¿Cómo puede el movimiento obrero organizado y sus aliados permitir que una decisión por un pequeño grupo de jueces en una corte capitalista anule las acciones y exigencias de cientos de miles de trabajadores/as de Wisconsin — organizados/as o no, empleados/as y desempleados/as, inmigrantes, agricultores/as, jóvenes y estudiantes, organizaciones comunitarias — que han estado en un alto estado de movilización desde la ocupación del Capitolio el 14 de febrero?

Esta ley draconiana acaba con la negociación colectiva de los/as trabajadores/as del sector público. Establece las mismas disposiciones [antisindicales] que prevalecen en los llamados “estados con derecho al trabajo” del sur de los EE.UU. Bajo las disposiciones del presupuesto asociado, se tomarán $800 millones o más de los servicios para el pueblo — incluyendo de la educación, salud, alimentación y asistencia de vivienda. Cientos de millones de dólares se les darán a los ricos en recortes de impuestos y en contratos.

La movilización de los/as trabajadores/as de Wisconsin durante cuatro meses, fue uno de los mayores actos de fuerza y organización continua de los sindicatos en las últimas décadas. Inspiró solidaridad nacional e internacional, y un aumento en el apoyo público hacia los sindicatos.

Los 18 días de ocupación del Capitolio y de concentraciones de masas alcanzaron su punto máximo el 12 de marzo, cuando se estima que 185.000 personas rodearon al Capitolio en Madison.

¿Cómo puede un conjunto de leyes impopulares imponerse a millones de personas frente a esto?

Seguir leyendo aquí

Luis Moreno-Ocampo, ¿capo o fiscal?

Tomado del blog jmalvarez

Por JM Álvarez

En la cuestión libia, la Corte Penal Internacional (CPI) de La Haya está asumiendo un papel que, cada día recuerda más al de cualquier banda de facinerosos que ordena raptos cuando las cosas no van bien. 

El Fiscal Jefe de la CPI, Luis Moreno-Ocampo, ha anunciado que espera que el coronel Muamar el Gadafi, acusado de crímenes de lesa humanidad, sea detenido en poco tiempo para enjuiciarlo por asesinato y persecución. Sus manifestaciones se apoyan, casi exclusivamente, en indicios y opiniones subjetivas.

Hasta ese punto, su conducta es incluso “normal”, pese a que las pruebas acusatorias se basan en declaraciones de enemigos del líder libio que ningún miembro de la CPI ha podido contrastar; sin embargo posturas judiciales similares, y hasta peores, hemos visto con frecuencia, especialmente en España.

Pero Moreno-Ocampo ha roto el molde. Aunque confía en que el denominado Consejo de Transición libio organizado por Occidente, capture al coronel libio, no se ha cortado un pelo y ha ido más allá para lograr su propósito, al incitar a los colaboradores más cercanos de Gadafi a que lo traicionen y lo lleven a La Haya.

Si bien nadie debería extrañarse en exceso (sobretodo si consideramos que la OTAN califica “objetivo militar” a un ser humano), este letrado, bajo mi punto de vista, está animando a terceros a que secuestren a Gadafi y lo conduzcan ante su presencia. Y esa actitud se parece más a la de un capo de la Camorra italiana, que a la de un fiscal de cualquier Tribunal de justicia.

--------------------------------------

Ver también:

Fiscal de la Corte Penal Internacional solicita orden de arresto contra Gaddafi

Yo no me reconcilio, no voto y resisto y reinvento la palabra poder para que sea servicio y no abuso

Kaos en la Red

Por Karla Lara

Cuando conocí a Vicente Feliú en Cuba eran los tiempos del campamento de lisiadas y lisiados de guerra del FMLN, fuimos vecinos en Alamar, compartíamos la sala para los ensayos en la Casa de la Cultura de esa zona, yo cantaba con Cutumay Camones, un grupo que acompañaba la lucha de liberación de ese vilipendiado pueblo, El Salvador.

Vicente ya era “Vicente Feliú” y sus músicos eran, por ejemplo, el ahora y desde entonces grande, Omar Sosa, mientras escribo este mensaje para ustedes, encuentro videos de él en internet y me doy cuenta, con la cabeza de ahora, y no con la de los 19 años que tenía en ese entonces de leche condensada en abundancia y yogurt en botes de vidrio grueso, que a Sosa le quedaba grande el tiempo, las melodías de su mundo armónico son más eclécticas que las distancias del imaginario de los 80s y los de este nuevo siglo, vistos con los ojos de niña guerrillera queriendo ser cantante o con los de ahora, señora en resistencia y refundacional, que sabe que quiere ser cantora.

Cuando conocí a Vicente Feliú en los años en que ví en un grupo enorme a muchachos sin brazo, a muchachas sin pierna, a casi niños sin ojos, producto de una guerra, que dicen que se acabó, y que se firmó en Acuerdos de Paz, que me parecen tan turbios como los de ahora, todo tenía un sentido más sencillo de explicarse.

Como yo aprendí el sentido de la palabra “austeridad” en Cuba, en el tiempo del período especial y aprendí a tener paciencia cuando hacía la cola para la pizza, y aprendí el sentido de la “solidaridad” entre las limitaciones de ese tiempo y conocí el sentido de “bienestar” en blanco y negro, con pantallas grandes en cajones viejos, lo ví en la médica  que llegaba a verme a la casa, en la niña que tenía escuela, jardín, buena educación y leche garantizada en la libreta, y la palabra “ entereza” para mi tenía que ver con cambiar la dieta de carne a “bistec de tomate” porque ya no venían las latas del otro lado del charco. Vi a las muchachas caminando seguras en las calles, y a las personas de la tercera edad hacer gimnasia en un parque, vi a los muchachos viviendo una libertad que no existía de donde yo venía, y aprendí a no tener a Superman sino a Elpidio Valdez con Carlos Varela.

Como yo aprendí todo eso en Cuba, yo quiero de eso y un poco más para la lucha que sigo haciendo ahora en otra patria, donde nací, en Honduras, la que resiste no hace dos años, sino desde que yo me acuerdo de qué se trata resistir por ser mujeres, por ser pobres, por ser negras, por ser lesbianas, por ser jóvenes, por ser indígenas, por ser gorditas, por ser gais, por ser soñadoras, por ser chiquitas, por ser grandes luchadoras.

Como yo aprendí a resistir al estilo cubano, no me permito desaprender al estilo de los socialismos que extraditan a los que como yo, cantamos canciones guerrilleras en los 80s, como yo aprendí a resistir en medio del bloqueo de ustedes, no me permito desaprender al estilo de los socialismos que pueden firmar pactos que se orquestan desde el norte donde me hacen nombrar Presidente a quien para el pueblo sigue siendo un usurpador del poder y me mandan a reconciliarme por la firma de un diablo “Santos” que asesina al hermano pueblo colombiano, y como yo aprendí de Cuba tener la honra que los pueblos pueden renunciar a un curul en la OEA porque ese sistema interamericano es falso, no hubiese tenido prisa para que el régimen hondureño recuperara el suyo porque de ese reintegro y los dineritos del norte que vuelven “oficialmente” ni un cinco le quedará al pueblo nuestro,  y como yo aprendí viendo resistir al pueblo cubano, reinventándose en los huertos familiares no me permito reconciliarme al olor del petróleo y de esa “real politic” porque no la entiendo y me hace invocar mis saberes de las mujeres ancestras y del pueblo  por sobre “los conocimientos” de los machos que dicen si entender de que se tratan estos socialismos del siglo XXI.

Seguir leyendo aquí

[España] Sólo policías y cárceles serán competencias públicas

Tomado del blog jmalvarez

Por JM Álvarez

Vamos a hablar claro: Ellos no pretenden engañar a nadie, sólo quieren que nos acostumbremos a esta nueva situación, basta con leer sus declaraciones. Este es su Sistema, cuestiónatelo porque de ninguna manera piesan mejorarlo, y menos si tus armas (metáfora) se limitan a mover las manos como cándidas avecillas al vuelo.

(Tomado del elperiodico.com)

El president catalán Artur Mas limita el papel del sector público a vigilar la inequidades del mercado. En opinión del jefe del Govern, solo la polícía, las cárceles y los impuestos deben permanecer bajo el monopolio de la Administración. Ante un auditorio de unas 500 personas del mundo económico, político y social, Mas defendió su proyecto de mayor protagonismo privado y el hecho de que, como en el caso de los aeropuertos, "la gestión es, como mínimo, compartible y, en muchos casos, delegable".

Mas llamó a acabar con la "visión monopolística" de que la política lo puede resolver todo y destacó la tradición de Catalunya en la colaboración público-privada que, en su opinión, le puede servir como ventaja comparativa. El president afirmó que los gobiernos tienen que "ponérselo fácil" al sector privado porque, en una etapa de penuria en las arcas públicas, es quien tiene que "tirar del carro". 

PS: Observad que Artur Mas no dice nada acerca de que la penuria la ha provocado el capitalismo, ni de que los oligarcas capitalistas se pasean tranquilamente por la calle con nuestro dinero. Sólo existe una salida y no debe daros vergüenza de llamarla por su nombre: Socialismo y revolución.

[Grecia] El náufrago no quiere tragar más agua

Tomado de Público

Por Isaac Rosa  

“Seguimos dispuestos a apoyar a Grecia, pero Europa sólo puede ayudar a Grecia si Grecia se ayuda a sí misma.” -Olli Rehn, comisario de Asuntos Económicos-.

En uno de los capítulos más desternillantes de la última novela de Antonio Orejudo, los miembros de un tribunal de oposición son brutalmente coaccionados, hasta torturados, para que den su voto a uno de los candidatos. Lo he recordado al ver la presión que han sufrido los parlamentarios griegos para que voten hoy el nuevo plan de recortes. Sólo ha faltado hacerles waterboarding, después de que la Comisión, los gobiernos europeos, el FMI, los partidos hermanos y la prensa mundial se hayan pasado una semana apretando.

Ya nos parecía raro en su día, cuando el rescate a Irlanda, la resistencia del país a ser ayudado. Nos preguntábamos cómo era posible que el náufrago rechazase el salvavidas, lo que nos hacía dudar si era un flotador o una cuerda al cuello. Ahora hemos ido un paso más allá: no sólo hay que convencer al náufrago, sino coaccionarlo para que acepte ser rescatado, y que ni se le ocurra intentar llegar a la orilla por sus propios medios. Sobre todo porque este náufrago se da cuenta de que sus salvadores no sólo no lo han subido a bordo, sino que le han hecho tragar mucha más agua.

¿Qué será lo próximo? ¿Mandar portaaviones a las costas griegas y darles un ultimátum? Porque todos saben que habrá próxima vez, pues esto es una huída hacia delante, un aplazamiento, y en unos meses nos veremos en las mismas, y peor.

Una de las frases más repetidas estos días es esa de “no hay plan B”. Tienen que aprobar los recortes “sí o sí”, da igual lo que opinen los parlamentarios y lo que diga la gente en la calle. Grecia tiene que aceptar otro rescate lo quiera o no. Y en efecto, no hay plan B.

¿Y por qué no lo hay? Se supone que el plan B está para cuando falla el A. Aquí el A ha fallado estrepitosamente, y nadie confía en que funcione ahora, pero aún así insisten en no tener plan B, y siguen dando pasos para que no lo haya, para que no sea posible otro plan ni se pueda rectificar. Pese a todo, los griegos están dando una lección en la calle, frente a quienes piensan que lo mejor para el náufrago es que se quede quieto para facilitar el rescate.

Dos años de Resistencia antigolpista en Honduras

Kaos en la Red

Por Miriam y Dick Emanuelsson 

TEGUCIGALPA / 2011-06-27 / Se está transitando el arduo camino hacia la creación de un movimiento político-social como herramienta de lucha al servicio del pueblo hondureño. Dos años de sacrificios, masacres, asesinatos, torturas y exilio padecidos por un pueblo heroico que no se doblegó sino que avanzó con la valentía que caracteriza al pueblo de Francisco Morazán.

Dos años han pasado desde el golpe de estado militar del 28 de junio de 2009. A las 05.30 hs. nos despertamos en el Hotel General, en el centro de Tegucigalpa, por los ruidos de los aviones de guerra sobrevolando la capital hondureña. Estuvimos en calidad de observadores internacionales para salir muy temprano a los diferentes departamentos, en helicópteros militares, para vigilar y revisar el referendo de la Cuarta Urna.

Unos 40 observadores internacionales pasamos la noche previa en la Casa Presidencial, junto al cuerpo diplomático. Hugo Llorens, embajador estadounidense nacido en Cuba, víctima de la Operación Peter Pan cuando contaba apenas 12 años, se levantó antes que terminara el acto con Zelaya y los ministros presentes, la noche del 27 de junio, como un preaviso por el golpe militar.

El ministro de defensa había renunciado tres días antes. Tampoco había un jefe de las Fuerzas Armadas, porque el general Romeo Vázquez había sido destituido tres días antes por ’Mel’, a raíz de su negativa a cumplir órdenes de su comandante, el presidente de Honduras, de distribuir el material para el referendo en el país.

  "LOS PREPARATIVOS IDEOLÓGICOS PARA EL GOLPE

Se sentía la tensión en el aire del país. "Las Camisetas Blancas",    fachada fascista de la UCD (Unión Cívica Democrática), aliados con los cubanos-americanos del sur de Florida y los diferentes grupos fascistas como "UnoAmerica" en Suramérica, publicaban avisos costosos en todos los medios, convocando abiertamente por un golpe de estado. El diario El Heraldo y otros medios ligados al Poder Factico, ciegos y obsesionados de odio en su posición contra el presidente, llamaban a los generales a cumplir con su "obligación patriótica", representados por esos aviones de guerra, aquella madrugada de junio.

Seguir leyendo aquí

[España] No hay nada que reestructurar

Kaos en la Red

Por Jaime Richard

Me acabo de enterar de que intelectuales, juristas, periodistas y ar­tistas piden “reconstruir” la izquierda. Instan a recuperar la “ilusión” frente a la imposición de los mercados. Entre otros, Baltasar Garzón, Sabina y Almudena Grandes, García Montero, Almodóvar

¿A qué conduce la “ilusión” frente a los mercados? Lo que precisa­mos para acabar con la hegemonía de los mercados consen­tida por los políticos tanto de derechas como de izquierdas no es ilu­sión, sino determinación. ¿Creen que basta esa “ilusión” para solu­cionar el asunto y reestructurar la izquierda? Pues menuda inteligencia... La iz­quierda ya está estructu­rada. Lo que hace falta es que las fuer­zas de izquierdas, to­das, que ya existen en el país tengan la misma oportu­ni­dad de hacerse oír en los parlamentos y la misma fuerza en el su­fra­gio. Mientras esa si­tuación no cambie, tampoco cambiarán las de­cisio­nes de los políti­cos, in­cluidas las izquierdas reestructura­das o no.

Y, además, antes de rees­tructurar la izquierda habría que ponerse de acuerdo en el punto de partida. La derecha, la ultraderecha y el fascismo son una misma cosa en este país. Pero la izquierda, que está disgregada, lo que necesita es derramar sus distintas sensibili­dades que se encuentran en todos los partidos que la configuran. Porque lo que ocurre es que para que IU, por ejemplo, obtenga un es­caño necesita 250 mil votos. Mientras que a la derecha y a la otra iz­quierda les basta 65 mil. Y esta circunstancia disuade considera­ble­mente en la movilización del voto.

Por otro lado, ¿qué debemos entender por izquierda y qué hemos de entender por progresía? En otros países las cosas están mucho más claras, pero en España ni siquiera el "desarrollo sostenible", un concepto acuñado por la izquierda más "oficial", se sostiene ya.

Y no pretendo, ni mucho menos, poner otro palo más entre las rue­das de la reestructuración. Lo que pretendo es no desdibujar la ver­dadera necesidad de este país para empezar la reestructuración que quieren estos emprender que, como digo, empieza con la re­forma de la Ley Electoral. Sabemos que cada vez más decisiones políticas de la izquierda en el gobierno coinciden con las de la dere­cha (Carme Chacón: "estamos en Afganistán para evitar que en ese país se refu­gien terroristas"), y no digamos en lo hecho en mate­ria económica y laboral que no diferirá mucho de lo que haya de hacer la derecha cuando entre a gobernar. ¿Alguien cree que nota­remos dife­rencias?

Seguir leyendo aquí